Михаил Попов - Экономическая и политическая борьба

Надо сказать, что Маркс, написавший «Капитал», уважительно относился к промышленным капиталистом по одной простой причине, что они организовывают производство и организовывают развитие самой экономической базы общества. А вот что касается торговых капиталистов, они уже не такую важную роль играют, но без них товар не дойдёт до потребителя и не реализует свою потребительную стоимость. Они тоже важны. Банки, если они обслуживают производство и торговлю, накапливая временно свободные денежные средства и направляя их туда, где в них есть временный недостаток, они тоже имеют смысл. Но наши банки, при нынешний ключевой ставке Центробанка, которая установлена на уровне более 7%, а к ней коммерческие банки приписывают свои 7%, всего 14% получается, они никак не могут помочь развитию нашего производства и представляют собой паразитов. И этих паразитов, вы наблюдаете время от времени, само же буржуазное государство закрывает. Липовые банки лопаются потому, что не осуществляют те функции, которые должны осуществлять банки. Банки должны временно свободные в хозяйственном обороте деньги накапливать и направлять туда, где имеется временный недостаток этих денег за среднюю норму прибыли. Они этого не делают. Поэтому наши банки представляют собой ростовщические конторы, причём с такой ставкой процента, по которой ни один нормальный предприниматель капиталистический получить этот кредит не может. Поэтому можно сказать что наш Центробанк в угоду иностранному капиталу, иностранным государствам, с которыми мы вроде как пикируемся, вот в угоду этим иностранным капиталам и иностранным государствам, он не позволяет развиваться нашему производству, не даёт нужных кредитов. А те люди в руководстве, которые маломальски понимают, что без кредитов производство не идёт, придумывают, как такие псевдобанки обойти и выдать кредиты из бюджета напрямую предприятиям. Так Денис Мантуров, министр промышленности и торговли, он эти банки обошёл, создав такие фонды, к сожалению, маленькие, из которых под пять процентов можно получить деньги на осуществление тех или иных инновационных программ развития нашей экономики. Это

делается. И это очень хорошо. Мы можем сказать, что есть и какието ростки положительные, что этот самый капитализм состоит не из одних только паразитов, а включает и тех, которые всё-таки при своей эксплуататорской позиции что-то делают и для развития производства.

В чём заинтересован рабочий класс? Если мы будем рассматривать положение рабочего, то, когда он поступает на работу, у него может быть только один разговор - а какая собственно зарплата? Но когда он уже нанялся на работу, стал рабочим и вошёл в трудовой коллектив, ситуация меняется.

Отметим, впрочем, «великое» политическое достижение буржуазии, что слово «коллектив» из всего законодательства изъято, нет такого слова "коллектив". Есть коллективные договора, есть коллективные переговоры, есть коллективные трудовые споры, а слово «коллектив» выкинуто, слова «коллектив» нет. А коллектив все же есть.

Ну вот, если рабочий вошёл в коллектив, который на бумаге отсутствует, а в жизни есть, он теперь заинтересована в том, чтобы его коллектив получил улучшение своего положения, и не только в плане зарплаты, но и в плане условий труда, потому что условия труда - это самое важное и самое главное для развития работника, и это то, что включает в себя и условия оплаты труда. Оплата ведь тоже одно из условий труда. Ещё и платить должны, чтобы люди могли поесть, попить, одеться, иметь крышу над головой. Поэтому, попав на предприятие, войдя в коллектив, человек получает такие интересы, которые характеризуются как интересы в улучшении условий труда и в развитии человека труда. Ведь всеобщий интерес рабочего класса состоит в чём? В том, чтобы обеспечивалось его благосостояние и развитие. Поэтому если мы будем углубляться в проблему того, «что выгодно?» рабочему классу, мы и поймём, в чём состоят интересы рабочего класса и за что надо вести борьбу.

При этом, если мы берем содержание политической борьбы, то, значит, мы берём не содержание борьбы на отдельном предприятии, а содержание такой борьбы, которая должна вестись всем классом, желательно всеми рабочими, то есть на всех предприятиях, а не ограничиваться только отдельными передовиками. Почему? Потому что всякая классовая борьба, писал Маркс, есть борьба политическая. И если эта классовая борьба разворачивается широко, если она охватывает весь класс, класс начинает ломать ту рулетку, которую подсовывает буржуазия, - сначала давать зарплату, а потом её же отнимать с помощью инфляции, – и рабочий класс заставляет делать то, что записано в законе. В Трудовом кодексе, в двух статьях, в статье 130 и в статье 134 написано следующие: в ст.130 – что государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. А чем гарантирует? А ничем не гарантирует. Это не записано. Гарантирует борьбой самих рабочих. Хотите? Боритесь! Это законная мера. Это законные ваши действия. Ваша борьба справедливая. А если вы не боретесь, то вы сами виноваты. В 134 статье что записано в самом заголовке? В заголовке написано «обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». То, что это хотя бы записано, тоже большое достижение. То есть, если люди собираются организовать забастовку, ведут коллективные переговоры или коллективно-трудовые споры, если такие требования выдвигает профсоюз, то эти требования законны, они находятся в соответствии с 134 статьей Трудового кодекса России, который принят Думой, потом Советом Федерации, потом подписан Президентом. Следовательно, это требование законное. Но никаких мер, принуждающих работодателей к выполнению этих требований, в законе не предусмотрено.

Кстати, само понятие «работодатель» обманное. Введение его в закон – это как бы и некоторое политическое достижение буржуазии. Вот представьте себе, что вы едете на автобусе и его ведёт водитель, – кто в это время работает? Работает сейчас водитель. А вы в это время кто? Пассажир. Значит, по отношению к вам водитель – это человек, который дает вам свою работу, и вы этой работой, то есть транспортной услугой, пользуетесь, поэтому он работодатель, а вы, можно сказать, работополучатель. А зачем такое понятие работодатель применяют к организации, а руководителей называют представителями работодателя? Раньше соответствующая цепочка понятий была такой: предприятие - администрация предприятия – работники, коллектив этого предприятия. А сейчас? Работодатель – представители работодателя – работники! «Вы уже получили работу от работодателя, а ещё и требуете зарплату. Слишком много вы требуете!» Вот что хотят сказать капиталисты такой своей фразеологией. И таких приёмов у буржуазии много, чтобы сбить с толку людей, достаточно сказать, что она зарплату, которая есть цена рабочей силы, называет вознаграждением за труд, а требовать большего вознаграждения вроде бы и неприлично!