Михаил Попов - Экономическая и политическая борьба

Разумная буржуазия, если она ведёт свою политическую борьбу, должна думать о том, как поддерживать авторитет своей власти. Большую пользу для повышения авторитета власти российской буржуазии представляет то, наша российская буржуазия противостояла американскому фашизму на экспорт и не дала разгромить Сирию, не дала превратить кампанию, которая началась в Сирии, которую начало запрещенное в России ИГИЛ, в то же самое, что произошло в Ливии, что произошло в Ираке, что произошло в Югославии.

Российская буржуазия при том, что она имеет общие интересы с буржуазией всего мира, имеет и свои интересы. И поскольку она хочет сохранить своё положение, она выступила в поддержку присоединения Крыма к России, поскольку так высказался народ Крыма и строго руководствуясь демократическим принципом права наций на самоопределение вплоть до отделения. Напомним, что в самом этом принципе «права наций на самоопределение вплоть до отделения» ничего социалистического нет, это принцип демократический, или принцип, провозглашенный буржуазными демократами, не говоря уже о том, что народ имеет право на восстание, как записано в американской конституции, если правительство не осуществляет интересы народа. Поскольку задача буржуазии – не всегда делать в интересах народа, но всегда об этом говорить, поэтому она не гнушается тем, чтобы провозглашать некоторые истины, вовсе не собираясь их реализовывать, поэтому так много говорится о правах человека, о свободах. Но вот, действительно, возьмите вы бомжа с помойки – он же свободный! Ему не надо ни за квартиру платить, ни за свет, ни за газ. Ни за что! Не надо платить за телефон, не надо всякие квитанции брать, нет у него шкафов и не надо их перебирать, нет ни пыли, у него канализация не протечёт, у него водопровод не сломается. Это же красота! Он же свободный! А вот у него есть право на жильё? Есть! Ну, право то у него никто не отнимал. А жильё есть? Нет. Ну?! Вот это право человека! Поэтому буржуазия ничего не теряет и себя ничем не обременяет, провозглашая права человека, которые были в свое время закреплены в Декларации Независимости США и в Декларации прав человека и гражданина в Великой Французской буржуазной революции. Это пустое провозглашение прав, за которым ничего не стоит. Это означает, что у кого есть средства для реализации этих прав, тот их и получает, или, как говорил Чернышевский: "В чём смысл хвалёных прав человека? А в том, чтобы каждый мог есть на золотом блюде, если оно у него есть". Ну, если у него нет – так это его дело!

Вот так выглядит борьба буржуазии за свои интересы, поэтому рабочему классу трудящимся не следует ждать каких-либо подачек или каких-либо положительных действий по повышению жизни народа. Эту жизнь народа она не собирается улучшать. Она говорит об улучшении экономической ситуации тогда, когда улучшаются условия обогащения класса капиталистов. Например, когда грустят так называемые застройщики? Когда цены на жильё снижаются. Они про себя: «О, посыпался рынок, рынок обвалился» - Это что значит? Это значит, что дешевле стали квартиры! Так это же хорошо для тех, кто хочет купить квартиры! Нет, это плохо для тех, кто продает эти квартиры. Квартиры строятся не для того, чтобы вы там жили, а для того чтобы с вас взять деньги, поэтому и дорогие квартиры, поэтому сумасшедшая такая ипотека, и так далее. Вот если мы будем вглядываться в поведение чиновников нынешний российской буржуазии, мы должны везде усматривать экономические интересы класса буржуазии. И вот поэтому мы не должны забывать слова Ленина о том, что "люди будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, если они не научатся за частоколом всяких программ и заявлений усматривать интересы известных классов и не будут ставить вопрос «кому и что выгодно?»". А если этот вопрос ставить, тогда то, что непонятным является, является неясным в политике, проясняется и ставится всё на свои места.

В предыдущем разделе мы выяснили, что выгодно буржуазии, то есть в чем суть политики буржуазии, теперь надо, наконец, остановиться на интересах рабочего класса и политике рабочего класса. Ясно, что для того, чтобы была политика рабочего класса, нужно иметь не только какие-то общие интересы, не только общие выгоды, которые есть у рабочих, но нужно иметь определенные рабочие организации. Но есть или нет эти рабочие организации у рабочих: профсоюз, партия и так далее, независимо от этого нужно всегда ставить вопрос "что выгодно рабочему классу?"

Та что же выгодно рабочему классу? Мы говорим о рабочем классе в целом, поэтому речь идёт сейчас не о том, что выгодно токарю Петрову или инструментальщику Иванову, а мы сейчас говорим о том, что является общими интересами рабочих. Если взять самый крупный и общий интерес рабочего класса он сводится к чему? Самый общий интерес и самый общий ответ на вопрос о том, «что выгодно рабочему классу?» состоит в следующем – рабочему классу выгодно всё более полное, свободное и всесторонние развитие работника и членов его семьи. А как это может быть обеспечено? Это может быть обеспечено путём повышения благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Даёт это капитализм? Не даёт! То, что я сейчас провозгласил, это то, что я почти процитировал – это выдержка из первой Программы Российской СоциалДемократической Рабочей Партии, в которой впервые было записано, что целью социалистического производства является обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Это же выдержка и из второй Программы партии, принятой VIII съездом партии в 1919 году, то есть из Программы РКП(б). Но это цель, которую при капитализме рабочий класс реализовать не может, он может реализовывать ее в полной мере, только совершив социалистическую революцию и построив социализм, то есть первую фазу коммунизма.

И эта цель у нас осуществлялась в Советском Союзе с начала 30-х годов ХХ века до тех пор, пока предатели рабочего класса не повыбрасывали из Программы КПСС на ХХII съезде КПССв 1961 году и диктатуру рабочего класса, и цель социалистического производства. Вместо цели обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества остались там «рожки да ножки» – просто удовлетворение потребностей. У вас есть потребность ходить в театр? Нет. А у меня есть. Ну, тогда идите пейте пиво, а я пойду развиваться. У вас есть потребность ходить в филармонию? Нет. Нет? Ну тогда идите, пейте водку. Все более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей. Какие у вас духовные потребности? Играть в домино! Ну, идите и играйте в домино, в обеденный перерыв. Я буду играть в шахматы, я буду ходить и играть в гольф и так далее. Короче говоря, вместо "обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества" вдруг в 1961 году с "лёгкой" руки ренегата и ревизиониста Хрущева съезд партии проголосовал за совсем другую цель.