Михаил Попов - От закона стоимости к закону потребительной стоимости

Эта парадигма должна служить базой для того, чтобы «предстояла еще более значительная победа политической экономии труда над политической экономией капитала» [155] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 9. , и тем самым был бы решен великий спор «между слепым господством закона спроса и предложения, в котором заключается политическая экономия буржуазии, и общественным производством, управляемым общественным предвидением, в чем заключается политическая экономия рабочего класса». [156] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 9. Из приведенных положений Учредительного манифеста Международного Товарищества Рабочих явствует, что наиболее существенной для научной экономической теории социализма задачей является создание политической экономии труда. Мы много знаем о труде, производящем стоимость, но очень мало — о труде, созидающем потребительную стоимость. В последнем случае часто ограничивались фразой об отсутствии социально-экономической определенности у труда, производящего потребительную стоимость, полагая, что он свойственен всем общественно-экономическим формациям, но не имеет специфического содержания, касающегося отдельных формаций.

В действительности труд в этом качестве обладает в высшей степени специфической социальностью, не говоря уже о том, что до возникновения капиталистического товарного хозяйства экономика базировалась на труде, производящим потребительную стоимость. Именно в этом социально-экономическом качестве труд должен быть положен и в основу политической экономии социализма как политической экономии труда. Социализм по определению должен иметь дело с производством, которое явилось бы лишь средством для удовлетворения потребностей, производством ради потребительной стоимости, то есть таким производством, в «котором господствовала бы только потребительная стоимость». [157] Там же. Т 26. Ч. III. С. 50. Отсюда необходимость в разработке трудовой теории потребительной стоимости, преодолевающей не только теорию стоимости, но и маржинализм, и составляющей сердцевину политической экономии социализма — политической экономии труда.

Закон потребительной стоимости, взятый в своем первом простом виде, отражает связь между трудом и его продуктом, но иную, чем это имеет место в законе стоимости: если законом стоимости выражается связь, идущая от труда, взятого в его общественно необходимых затратах, к его результату, овеществленному в стоимости, то закон производства потребительной стоимости, наоборот, устанавливает обратную зависимость затрат живого труда от общественной потребительной стоимости продукта, от потребности в нем. В первом законе стоимость результата определяется общественно необходимым для его производства трудом, то есть мы исходим из затрат труда. Вторым законом, то есть законом потребительной стоимости, выражается обратная связь: мы исходим из потребительной стоимости продукта и идем в обратном направлении — к созидающему ее труду, чтобы определить, сколько нужно затратить труда, чтобы иметь данную потребительную стоимость и удовлетворить данные потребности в ней. По закону стоимости этого нельзя сделать, ибо в нем трудом обусловливается лишь стоимость продукта, сама же «стоимость» труда, величина труда остаются необъясненными. Труд, его затраты в рамках закона стоимости не приобретают своей причинной обусловленности со стороны продукта, и поэтому мы лишены возможности определить величину труда, что, безусловно, свидетельствует об ограниченностях классической стоимостной теории и соответствующей ей практики. В законе потребительной стоимости преодолеваются эти ограниченности, он является законом, по которому общество определяет, сколько необходимо трудиться, уделять времени материальному производству, чтобы удовлетворять свои жизненные потребности.

Ввести этот закон в экономическую науку, даже в его исходной общей форме, не так-то легко. Кажется чем-то самим собой разумеющимся определить действие закона потребительной стоимости через отношение полезности продукта к овеществленному в нем труду. Но как только трактовка данного закона переводится в эту плоскость, так неизбежно встаем на путь, который ведет к закону стоимости. Вековое господство отношений стоимости всякому взаимодействию труда и его результата, если даже результат берется как потребительная стоимость, заставляет придавать стоимостной характер, рассматривать его в рамках теории стоимости и ее законов. Конечно, производство потребительной стоимости (как и стоимости) требует определенного, причем необходимого для удовлетворения данной потребности количества затрат труда. Но если потребительную стоимость (полезность) результата хотят определить через эти необходимые (предельные, оптимальные, дифференциальные и т.п.) затраты, то законы движения потребительной стоимости оказываются частным случаем (или дополнением) законов стоимости.

Этого, к сожалению, не избежал и В.В. Новожилов при анализе затрат и результатов труда. Он полагал, что общественные затраты труда и времени, необходимые по условиям потребления, а также соответствующие суждения К. Маркса об этом новом смысле общественно необходимого рабочего времени, свидетельствуют лишь о более развитом выражении закона стоимости, учитывающем не только условия ее производства, но и условия ее реализации в потреблении, то есть если товар не покупается, то затраченный на него труд перестает быть необходимым. Поэтому, по мнению В.В. Новожилова, соответствие производства потребностям, а также труда, необходимого по условиям потребления (реализации стоимости), труду, необходимому по условиям производства стоимости, осуществляется на основе затраченного труда. Все потребительские оценки как средств производства, так и предметов потребления должны быть выражены в той же единице, в какой измеряются затраты общественного труда. [158] Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1967. С. 369.

В этом случае измерение осуществляется по закону стоимости и речь идет лишь о том, чтобы учесть зависимость меновой стоимости от потребительной стоимости, то есть то обстоятельство, что потребительная стоимость есть предпосылка меновой стоимости, без первой нет и второй. По этой причине приходится обращаться к услугам потребительной стоимости как предпосылке меновой стоимости и на этой основе считать необходимыми лишь те затраты на производство товаров, которые покупаются, потребляются. Затраты здесь ставятся в зависимость от потребления, платежеспособного спроса, что в какой-то мере выходит за рамки стоимостного отношения.