Михаил Попов - Выбор нового курса

Восстановив разрушенное хозяйство, советский народ в послевоенный период сумел решить ряд крупных задач социалистического развития. В 50-е годы страна стала одной из самых образованных в мире, с передовыми наукой и культурой. Всего за 10 лет СССР по производительности труда в промышленности передвинулся с 5-го на 3-е место в мире, опередив Великобританию, ФРГ и Японию. Первенство нашей страны в освоении космоса также не было случайным. Народное благосостояние устойчиво повышалось, цены снижались, зарплата росла, рабочая неделя сокращалась. Словом, условия для развития трудящихся в целом улучшались.

Эти и многие другие победы и достижения не в последнюю очередь способствовали появлению известных иллюзий о возможности непротиворечивого движения вперед, что нашло отражение в третьей Программе партии, обещавшей быстрое, без особой борьбы достижение высшей фазы — коммунизма. Программа ошибочно провозглашала общенародный характер таких сугубо классовых социальных институтов, как партия и государство. Тем самым они лишались своей, с исторической точки зрения естественной, социальной опоры на рабочий класс, создавалось достаточно привлекательное прикрытие для их мелкобуржуазного и буржуазного перерождения. В этих условиях коммунисты, все трудящиеся оказались политически демобилизованными перед растущей активностью проводников мелкобуржуазной, антикоммунистической тенденции, действие которой может прекратиться лишь с завершением первой фазы коммунизма, когда социализм перерастет в полный коммунизм.

Ошибки программного характера, утрата органами власти способности противостоять частнособственническим тенденциям подготовили почву для усилившей негативные тенденции реформы 1965 г., стимулировавшей групповой эгоизм. В созданной экономической реформой обстановке расточительности и бесконтрольности начал развиваться теневой капитал. Страна постепенно превращалась в сырьевой придаток развитых капиталистических государств. В конечном же счете попустительство частнособственническим устремлениям привело к замедлению и последующей остановке поступательного движения общества. Государственная власть под знаком перехода к рынку стала проводить политику приватизации в интересах местного теневого капитала и иностранного бизнеса. Их влиянию подверглась и внешняя политика.

Капитализация страны вызвала рост буржуазного национализма. В обстановке нарастания межнациональных конфликтов стал разрушаться и сам Советский Союз. Все это выдавалось за движение к «гуманному демократическому социализму», а на деле обернулось очередной словесной ширмой для разрушителей социалистического строя.

Кризис, охвативший ныне все сферы общества, по сути представляет собой не что иное, как конфликт между основами социализма и раковой опухолью капитализации, столкновение между массами трудящихся, отстаивающими свои кровные интересы, и новоявленной буржуазией, домогающейся при поддержке международного капитала и носителей мелкобуржуазных тенденций внутри страны безраздельного господства в обществе. Этот кризис вовсе не доказывает бесперспективность социализма; он — яркое свидетельство реакционности движения страны вспять. Но кризис всегда есть неустойчивое, переходное состояние общества, поэтому коммунисты должны способствовать борьбе трудящихся за то, чтобы он завершился не только восстановлением, но и дальнейшим упрочением социализма в СССР, а не привел бы ко всеобщей гражданской войне, к наступлению реакции по всему фронту.

Сегодня, когда у народа пытаются отнять его социальные завоевания, а ничтожное меньшинство наживается за его счет, не могут считаться коммунистами те, кто этому пособничает или не противодействует. Коммунисты лишь те, кто на деле руководствуется конечной целью борьбы рабочего класса, всех трудящихся — достичь социального равенства, но не путем уравнивания в бедности, как об этом назойливо твердят «модные» ныне публицисты, а на основе роста всеобщего богатства и свободного всестороннего развития всех членов общества.

Чтобы двигаться к этой цели, нужна Советская власть, за возрождение которой и идет сейчас политическая борьба.

К главе I.

1. Горбачев М. С. Живое творчество народа. М., 1984. С. 6.

2. См.: Горбачев М. С. Настойчиво двигаться вперед. Выступление на собрании актива Ленинградской партийной Организации 17 Мая 1985 г. М., 1985.

3. Там же. С. 70.

4. Там же. С. 71.

5. Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987. С. 22.

6. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 326.

7. Там же. Т. 20. С. 13.

8. Там же. С. 14.

9. См.: Выступление на заседании Верховного Совета СССР народного депутата СССР А. А. Ганичева 19 ноября 1990 года // Литературная Россия, 31 ноября 1990 г. С. 21. Выступление народного депутата СССР от КПСС С. Умалатовой на IV Съезде народных депутатов СССР и др.

10. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 326.

11. Там же. С. 326 — 327.

12. См.: Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. С. 31 — 34.

13. См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 316 — 321.

14. Там же. С. 317.

15. Там же. Т. 12. С. 349.

16. Там же. Т. 30. С. 159.

17. Аргументы и факты. № 50. 1990. С. 2.

18. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 459.

19. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 27 — 28 января 1987 года. М., 1987. С. 24.

20. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 19. С. 268.

21. Правда. 1990. 1 дек. С. 2. Нельзя не согласиться с мнением Ю. Белова по поводу социальной базы отрицания и разрушения: «Состояние безысходности и всеобщую социальную озлобленность, ненависть к прошлому и соответственно к настоящему — вот что только и может породить интеллектуализированное мещанство, всегда претендующее быть единственно правым» (Белов Ю. С точки зрения классовой // Советская Россия. 16 января 1990 года. С. 2).

22. См.: Щипанцев А. У кого деньги — тот и прав // Советская Россия. 1991. 8 янв.

23. Об этом свидетельствует почта партийных газет. См., например, письмо коммуниста из Новосибирска Н. Михайлова // Советская Россия, 9 января 1991 г.

24. Попов Г. Огонек. 1990. № 50. С. 7.

25. Там же.

К главе II.

1. Материалы Пленума ЦК КПСС 27 — 28 января 1988 г. M., 1987.

2. С. 7.

3. См.: Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. С. 40.

4. См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 134.

5. Деятельность: теория, методология, проблема. М., 1990. С. 82.

6. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 414 — 415.

7. Там же. С. 415 — 416.

8. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 294 — 295.

9. Там же. Т. 4. С. 138.

10. Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., 1973. С. 26.