Михаил Попов - Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С.317.

Диалектика развития социалистического общества. М., 1980. С.28.

Ельмеев В.Я., Казаков А.П. К вопросу об особенностях действия закона единства и борьбы противоположностей в условиях социализма // Вестн. Ленингр. ун-та. 1961. №16. С.71.

Копнин П. К вопросу о противоречиях общественного развития // Правда. 1966. 10 февр.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С.322.

Володин А. Философское завещание Ф. Энгельса: К столетию выхода в свет работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» // Правда. 1986. 4 мая.

Бородкин В.В. Проблемы противоречия в материалистической диалектике. М., 1982.

Дудель С. Развитие ли это марксистско-ленинского учения о противоречии? // Коммунист. 1983. №7. С.113.

Бородкин В.В. Проблемы противоречия в материалистической диалектике. С.171.

Дудель С. Развитие ли это марксистско-ленинского учения о противоречии? // Коммунист. 1983. №7. С.112.

Куликов В.В. Противоречия экономической системы социализма как источник ее развития // Вопросы экономики. 1986. №1. С.118.

Там же. С.122.

Кедров Б. О ленинском этапе марксистской философии // Правда. 1984. 16 нояб.

Куликов В.В. Противоречия экономической системы социализма как источник ее развития // Вопросы экономики. 1986. №1. С.122.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С.317.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14–15 июня 1983 года. М., 1983. С.33.

См.: Коммунист. 1986. №1. С.43; №10, С.104; Научный коммунизм. 1986. №1. С.153; Плановое хозяйство. 1986. №6. С.28.

Смирнов Г.Л. Объективные законы общественного развития и творческая активность масс // Социологические исследования. 1984. №1. С.5–6.

Демократия и дисциплина // Коммунист. 1985. №3. С.13.

Материалы XXVII съезда КПСС. С.87.

Федосеев П. Социальный оптимизм коммунистов // Правда. 1981. 13 нояб.

Идеологическую работу — на уровень задач совершенствования развитого социализма // Коммунист. 1983. №10. С.7.

За действенность идейно-политического воспитания // Коммунист. 1979. №14. С.9.

Авангардная общественная сила // Коммунист. 1986. №3. С.3.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.20. С.186.

Материалы XXVII съезда КПСС. С.173.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.16. С.23.

Горбачев М.С. Живое творчество народа. М., 1984. С.39.

Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. С.322.

Гегель Г.Ф.В. Наука логики. Т.1. С.108.

Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.302.

Орлов В.В. Категория развития в диалектическом материализме // Понятие развития и актуальные проблемы теории социального прогресса. Понятие развития: Тез. конф. 9–11 апр. 1985. Пермь, 1985. С.4–5.

См.: Коблов А.Н. Диалектическая концепция развития и современная физика // Понятие развития и актуальные проблемы теории социального прогресса: Развитие в природе. Социальный прогресс: Тез. конф. (апр. 1985). Пермь, 1985; Васильева Т.С. Понятие развития в химии // Там же; Панченко Н.В. Понятие развития в современном эволюционизме // Там же; Левяш И.Я. Основные признаки развития общества и общефилософский критерий его прогресса // Там же.

Орлов В.В. О всеобщем характере закона отрицания отрицания // Диалектика отрицания отрицания: [Сб. ст. / Вступ. ст. Б.М. Кедрова]. М., 1983. С.102.

Правда. 1986. 10 апр.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.41. С.314.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.1. С.473, 479–485.

Там же. С.101.

Там же. Т.23. С.337.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36. С.161–162. — Опираясь на такое понимание социалистического производства, В.В. Куйбышев утверждал, что «с полной победой социализма» экономика страны превращается в «единый народнохозяйственный комплекс» (Куйбышев В.В. Избр. произв. М., 1937. С.378).

При этом кооперативная собственность является формой общественной собственности лишь при определяющей роли собственности социалистического государства.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.47. С.285.

Там же. Т.46, ч.1. С.101.

Там же. Т.19. С.18. — В советской экономической литературе широко цитируется также следующее высказывание К. Маркса: «… производство товаров и обращение товаров представляют собой явления, свойственным самым разнообразным способам производства, хотя объем и значение их далеко не одинаковы. Мы, следовательно, ровно ничего не знаем о differentia specifica (характерных особенностях) данных способов производства, не можем ничего сказать о них, если нам известны только общие им всем абстрактные категории товарного обращения» (там же. Т.23. С.124, примеч.). Из этого высказывания иногда делается вывод о том, что при социализме есть товарное обращение или даже что социалистическое производство является товарным. Однако «самые разнообразные способы производства» — это еще не все способы производства. То, что верно для рабовладельческого, феодального и капиталистического производства, нельзя механически переносить на социалистическое производство.

Там же. Т.20. С.320.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.17. С.127.

Двенадцатый съезд РКП(б): Стеногр. отчет. М., 1983. С.677.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.321.

Там же. Т.23. С.51.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.6. С.204.

Там же. Т.43. С.276.

Ленинский сборник. Т.40. С.417.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.104 (примеч.).

Там же. Т.20. С.294.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.1. С.253.

Там же. Т.6. С.199.

Там же. Т.51. С.357.

Там же. Т.13. С.397.

Там же. Т.36. С.151.

См. там же. Т.43. С.57, 79, 228, 244; Т.44. С.168, 215, 217; Т.45. С.112.

Смирнов И.К. Экономический закон движения капитализма в «Капитале» К. Маркса // Методология «Капитала» К. Маркса и современная наука / Под ред. Ф.Ф. Вяккерева. Л., 1984. С.84. Подробнее об этом см.: Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» К. Маркса. Л., 1984. С.103–107.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.324.

Там же. Т.25, ч.2. С.421. — См. также т.19. С.18–19. — Нередко, говоря о законе стоимости при социализме, имеют в виду закон товарного производства, развивающегося из личного подсобного хозяйства рабочих и служащих, что имеет место в любой социалистической стране. В этом случае, когда происходит превращение натурального хозяйства в товарное, труд, овеществлённый в продуктах, выносимых на рынок, действительно выступает как стоимость, но он в этом случае не является непосредственно общественным трудом.