Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Ну и отдельно отметим нежелание «Черного ордена СС» воевать с современной Россией. Рудаков, надо полагать, посвящен в его сокровенные тайны? Или прямо говорит от его имени?

Достаточно? Нет? Тогда продолжим — но уже по части геополитики и геостратегии.

«<...> Кроме политических, у мира множество других проблем.

И самая большая из них — это изменение климата на Земле. Глобальное потепление „перекроит" очертания материков, сократив количество суши, что приведет к нехватке пресной воды и природных ресурсов. Но Россия от этого пострадает меньше всего. А потому у нее появятся шансы стать новым центром силы — геополитическим, экономическим, военным, научным» 261.

Вот вам и хорошо знакомое «глобальное потепление». Да и вся программа Римского клуба, начиная с контроля над «природными ресурсами», — тоже здесь. Понятно, в чьих интересах нас пугают? Причем делают это прямолинейно и грубо, как бы держа соотечественников за тугодумов, которые будто бы не понимают, что «очертания материков перекраиваются» даже не тысячелетиями, а миллионами и десятками миллионов лет.

Читателю, интересующемуся политикой и знающему российское политическое пространство, наверное, небезынтересна усматриваемая автором параллель между заявкой на «преимущества» России от «глобального потепления», сделанной Рудаковым, и широко обсуждавшимся в свое время четырехтомником «Проект Россия». Его подчеркивающие собственную безымянность авторы рассматривают нашу страну не «местом спасения», а «местом, откуда придет спасение», рисуют ей перспективу «Ноева ковчега» для «продвинутой» части человечества, которая успеет скупить наши земли. «Само государство по имени Россия, — кликушествуют со страниц этого „труда“, — скорее всего исчезнет. Но перед этим оно выполнит свою вселенскую миссию — спасет человечество <...>» 293 .

Мы уж не говорим о других весьма характерных и крайне циничных рассуждениях этих анонимов, построенных на весьма эфемерных надеждах, что «команда», создавшая нынешний западный проект с «демократией на виду и теократией за кулисами», якобы, скорее всего, уже сошла с исторической сцены и потому единственное, что требуется, — поскорее занять ее место, превратившись в «новую теократию», разумеется, за наш с вами счет. Даже если бы «старой команды» действительно не было (хотя мы доказали, что это не так), то какую новую сумму мы можем получить от столь откровенной перемены мест слагаемых? Абсолютно никакой, кроме того, что сонм самозваных «жрецов» (или «детей лейтенанта Шмидта»?) пополнится еще одной группкой «теократов». Прямо по анекдоту:

— Есть ли польза от вашей диссертации?

— Конечно, я же кандидат!

Весьма специфические уши (или все-таки рога?) торчат буквально из-за каждого слова, не говоря уж о провокационности самого названия, в котором Россия — не «проектная страна», а «проект». Не субъект, а объект: как говорится, почувствуйте разницу!

Хлещущие через край амбиции записных «спасителей человечества», возомнивших себя «солью земли», видимо, не позволяют им увидеть, что на деле они призывают не к чему иному, как к национальному предательству. Причем опираясь при этом на опыт самых черных страниц Новейшей истории, в частности на мало чем отличающийся от их «изысканий» Генеральный план «Ост».

А вот выдержка из еще одной книги, футурологического приложения к этому четырехтомнику, обращение к которому нам необходимо, чтобы более осязаемо представлять перспективы реализации «проекта Россия» в контексте «устойчивого развития»:

«<...> Один из ближайших соратников ушедшего с поста президента возглавил новую объединенную государственную структуру, в сфере деятельности которой были взаимоотношения человека и окружающей среды. Стоимость ренты, которую государство могло иметь, но ранее не собирало, за пользование природными ресурсами с населения и хозяйствующих субъектов, оказалась равна стоимости добываемых нефти и газа. Вся прелесть заключалась в том, что сохранение таких природных богатств только увеличивало их стоимость. Поэтому охрана природы и стала приоритетной национальной задачей, на решение которой были брошены выходцы из силовых структур » 294 (курс. — Авт.).

Платная рыбалка, как видим, — всего лишь «дальние подступы» к этим зияющим перспективам. Понимаем, на сколько нас собираются «нагреть» уже в ближайшем будущем?! Для того, разумеется, чтобы начать — видимо, с России — обещанное на 2012 год «вытеснение новой расой с Земли всех прочих ее обитателей».

Круг замкнулся! Вот вам и претенденты на «природную ренту», причем вполне материальную, конкретную и скорую, в отличие от весьма проблематичной и отдаленной перспективы получения выгоды от «перекраивания очертаний материков». Залог их успеха — в нашей с вами доверчивости и наивности. Имеются весьма серьезные основания полагать, что обещанная ими «Большая идея» на деле обернется тем самым «светом люцифера», о котором полтора столетия назад «генерал Пайк» поведал «революционеру Мадзини» (§ 5.1).

Вспомним схему управления развитием, приведенную на рис. 4 (§ 5.2), и представим себе, что Рудаков, НАСТ и анонимы из «Проекта Россия» являются правой иерархией (рукой) этого двуединого плана, в то время как левая иерархия в нашей стране, на наш взгляд, скорее всего проходит через «окологорбачевские» структуры, связанные с бахаизмом, а также, возможно, с «Концепцией общественной безопасности (КОБ) „Мертвая вода“», которую проповедовал покойный генерал К. В. Петров.

Но вернемся к откровениям Рудакова.

«<...> Нам (России. — Авт.) нужно уйти от президентской формы правления к парламентской республике, показав тем самым всему миру, что у нас по-настоящему демократическое государство <...>. Необходимо создать единую спецслужбу, куда вошли бы все подразделения ФСБ, МВД, прокуратуры, СВР, ФСО, ГРУ и наркоконтроль. Новая структура должна подчиняться напрямую премьеру <...>.

Нашими стратегическими партнерами в европейской части мирового пространства являются Германия, Италия и Испания. Нетрудно заметить, что любые шаги России по отстаиванию национальных интересов <...> оцениваются весьма критично — особенно Англией и США. Из западных стран нас неизменно поддерживала только Германия <...>. Кстати, исторически племена славян и германцев являлись одним целым. А тотемом и славянских, и германских народов всегда был медведь <...>» 295 .

Все бы славненько, только вот идея «парламентской республики» принадлежит... кому бы вы думали, уважаемый читатель? Ходорковскому! И разрабатывалась она еще в 2001 году службой безопасности ЮКОСа, которую курировал советник Ходорковского, видный член КПРФ и по совместительству генерал КГБ А. П. Кондауров. А вот что касается «единой спецслужбы», то здесь параллель отыскивается уже с идеями О. Хаксли (внука) о сохранении формы существующих государственных институтов с выхолащиванием их демократического содержания и заменой его «ненасильственным тоталитаризмом». НАСТ, как и авторы «Проекта Россия», разве не это предлагают?