Юрий Мухин - Патриотизм Путина. Как это понимать

С этой оценкой Навального трудно не согласиться, тем более если узнать несколько больше подробностей.

Елена Масюк поминает проституткам, но уже из Роскомнадзора:

«Пример первый. Со вчерашнего дня СМИ получают от Роскомнадзора уведомления о запрете распространения расследования ФБК о тусовке бизнесмена Дерипаски и вице-премьра правительства РФ Приходько с девушками по вызову на яхте Дерипаски.

Роскомнадзор сообщает, что в распространяемой СМИ информации содержатся «частные фотографии и видеозаписи с изображениями, а также иная личная информация без прямого или косвенного согласия гражданина, нарушающая права на изображение, конфиденциальность персональных данных и неприкосновенность частной жизни». И ссылается Роскомнадзор при этом на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля. То есть судебное решение было вынесено буквально на следующий день после публикации расследования Навального.

…А теперь пример номер два. В 2016 году Роскомнадзор отказал члену ПАРНАСа Наталье Пелевиной удалить из общего доступа фильм НТВ, в котором сообщались сведения о личной жизни Пелевиной, а также демонстрировались кадры, сделанные скрытой камерой. Да-да, это те самые постельные кадры Пелевиной и Касьянова со скрытых камер, которые были установлены неизвестными в частной квартире Касьянова.

Тогда Роскомнадзор назвал распространяемую о Пелевиной информацию «общественно важной», а поэтому «законной к распространению».

Между прочим, тут выяснились и еще подробности.

«РКН в требовании ссылается на некое решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2018 № 2-572/2018. Любой может зайти на сайт суда и убедиться, что решений за эту дату с таким номером и с такими участниками не опубликовано», – пишет руководитель международной правозащитной группы «Агора» в своем Telegram-канале в связи с получением СМИ требований от Роскомнадзора отредактировать материалы, посвященные расследованию ФБК о Сергее Приходько и Олеге Дерипаске.

То есть еще и решения суда не было, а Роскомнадзор заблокировал сайт Навального, в уверенности, что именно такое решение будет.

Это презрение и к совести, и к законам всех этих дерипасок с усмановыми и приходьками возвращает и возвращает к вопросу: а почему и здоровым силам в России не пользоваться если и не теми же самыми, то похожими приемами в своей борьбе?

Вот мы видим, как отупевший мир, наплодивший паразитов всех мастей, не знающих, чем полезным себя занять, сходит с ума на сексе. Как сегодня говорят умники – это тренд. Каждый идиот считает себя должным быть передовым в этом вопросе.

Скажем, всю историю кинематографа актрисы ложились под кинорежиссеров, чтобы получить роль. В английском сленге даже термин есть «casting-couch» – «диван в кабинете режиссера, на котором он соблазняет молодых актрис в обмен на роль в спектакле или фильме». (Поскольку наша «творческая элита» во всем подражает Западу, то уж в этом вопросе – безусловно. Действительно, я в кабинете одного режиссера видел просторный диван, и он мне похвастался, что это диван именно для этого.) И вот теперь надо же – все актрисы Голливуда завопили, что их, оказывается, много лет назад сексуально домогались то какой-то еврей, имеющий возможность назначать их на роли, то какие-то режиссеры с актерами. И это работает – мужиков таскают по судам!

А вспомните, как убрали неугодного США директора-распорядителя Международного валютного фонда Стросс-Кана. Какая-то горничная в отеле заявила, что он ее изнасиловал, и мужика арестовали, лишив должности, потом выяснилось, что горничная сбрехала, но было уже поздно. А Ассанж? Уже 7 лет сидит, бедный, в посольстве Эквадора в Лондоне, скрываясь от выдачи в Швецию по обвинению в изнасиловании. А изнасилование-то заключалось в том, что он «вступил в половой контакт со шведкой (ее имя не раскрывается, в документах ее обозначают как «мисс A») без презерватива, вопреки просьбам с ее стороны, и совершил половой акт с «мисс W» без презерватива, в то время когда она спала». (Темпераментные эти шведки, надо сказать.)

Поэтому я считаю, что нужно использовать и то оружие, которое используют против нашей Родины. Я понимаю, что у этой Рыбки духу не хватит, но чисто теоретически можно рассмотреть вариант подачи ею заявления прокурору об изнасиловании ее Дерипаской и Приходько.

Ну, скажем, чем вам не нравится такая версия – приехала бедная девушка к ним на яхту взять интервью о гламурной жизни, а они ее изнасиловали особо изощренным способом и пригрозили, что если она пикнет, то – «цемент в тазик, ее ноги в цемент, и в море». Вот она, бедная, и вынуждена была на фото улыбаться и сексуально обслуживать этих павианов.

Что – не верите? А в то, что в Рашке есть судьи, а не проститутки, верите? По сравнению с этим утверждением, версия Рыбки была бы образцом правдивости.

Мне скажут – да где же в России найдется прокурор, который примет от Рыбки такое заявление? А зачем в России? Ведь дело-то было в Норвегии. Норвежскому прокурору и надо жаловаться, да еще и обществу норвежских феминисток.

Интересно, что Дерипаска с Приходько и доказать свою невиновность не смогут. Были бы они в какой-то гостинице, то смогли бы купить служащего этой гостиницы, который бы показал, что лично видел, как Настя Рыбка тащила Дерипаску с Приходько в свой номер, а они упирались и вопили: «Не пойдем! У нас жены есть!»

Ну, а их слугам на яхте кто ж поверит?

А вот Рыбке доказать свою правоту легко.

Если бы не было изнасилования и была бы она обычной проституткой, то кто бы в России это скрывал? Вот ФСБ огромные деньги тратит на съемки контактов с проститутками оппозиции. Тут тебе и Немцов попадался, и Рыжков, и Шендерович, и даже Лимонов. Вон, миллиардер, владелец РБК Прохоров в 2007 году провел 4 дня во французской кутузке по подозрению в причастности к организации международной сети проституции, но вывернулся, заявив следствию, что привез женщин, потому что «любит компанию умных, красивых и молодых спутниц». И Прохорову никто ничего! А почему Дерипаска с Приходько не должны любить такую компанию? Чего им было бояться и суетиться? Да через неделю уже все забыли бы, как бы Навальный не кричал бы об этом.

То есть если бы не было изнасилования, то Дерипаске не было никаких причин обращаться к проституткам суда и РКН с тем, чтобы стереть следы пребывания Рыбки у него на яхте.

А он предпринял такие шаги, значит, боится. А раз боится, то этот его страх может убедить норвежского прокурора затребовать его выдачу.

Или у вас есть еще какое-нибудь объяснение того, почему Дерипаска с Приходько запрыгали?

2018 г.