Владимир Турченко - Путин. Правда, которую надо знать

Сотни тысяч молодых, энергичных ребят, счастливо и задорого “откосивших” от армии, торгуют чужим заморским барахлом, с псовой вышколенной дрессировкой стерегут чужое добро и тучные телеса зажравшихся, обнаглевших до беспредела от безнаказанности “хозяев жизни”, набираясь лакейского опыта и съедающей зависти к своим работодателям, вместо того чтобы учиться, набираться опыта в ремесле, становиться мастерами в настоящем деле. Угодничать и лебезить в обществе стало достойнее и уж точно прибыльнее созидания и творчества. Плата клерка, любого офисного крысенка недостижима ни для мастерового, ни для инженера. Не труженик ценен сегодня — холоп. Но вот если случись что, не дай бог, конечно, и что? Офисная челядь, приказчики из супер— и гипермаркетов, многочисленная дворня абрамовичей, фридманов, авенов, вексельбергов, потаниных, керимовых в окопы пойдет?!»

О деградации российского образования, как отмечалось выше, публично говорит и первый зам. председателя правительства И. Шувалов, но, в отличие от Б. С. Миронова, делает это не с тревогой и болью, а невозмутимо и, как подобает небожителю, с олимпийским спокойствием. На деле же он вместе с Медведевым, Голодец и Дворковичем с завидным упорством внедряет все то, от чего страны Запада решительно отказываются. Правительство Франции, например, в начале 60-х гг. первым применило аналогичную нашему ЕГЭ систему для того, чтобы в школах страны могли обучаться слабо подготовленные дети эмигрантов из африканских стран. Однако через три года она была отменена, поскольку выявилось ее отрицательное влияние на умственное развитие учащихся.

…Как-то В. В. Путина спросили: какую бы форму экзамена он лично предпочел — ЕГЭ или собеседование? Президент, не задумываясь, ответил — собеседование. Так почему же он безучастно взирает на разрушение отечественного образования? Возможно, обращения научно-педагогической общественности, подобные вышеприведенным, глушатся чиновниками на дальних подступах к адресату? Давайте же выясним, на кого именно Путин полагается в вопросах стратегии развития российского образования.

Если Ельцин мог постоянно, а иногда даже довольно радикально менять состав правительства, то Путин в основном, образно говоря, тасует одну и ту же колоду карт. Чем только не рулили в стране, например, С. Б. Иванов, Медведев, Сечин, Греф, Кудрин, Сурков и такие прекрасные дамы, как Голикова, Голодец, Набиуллина. Если бы в государстве и, в частности, в образовании дела шли на подъем, то такую кадровую политику можно было только приветствовать. К сожалению, реальная ситуация, как было показано выше, в целом противоположная.

Погром образования стал тотальным, распространившись даже на сферу подготовки военных кадров. Министр обороны Сердюков удивил мир, помимо вышеупомянутых «чудес», тем, что своими заместителями дам, приятных ему во всех отношениях, ставил торговок и налоговиков. Одна из них, Катя Приезжева (вероятно, самая очаровательная и умная), стала лихо командовать военным образованием, да так рьяно внедряла болонскую систему, что получила прозвище «Болонка». В результате ее мудрого руководства закрылись семь военных вузов и в семь (!) раз сократилось число преподавателей, тем самым была достигнута колоссальная экономия госбюджетных денег. Об уроне обороноспособности страны, нанесенном этой «Болонкой», и разворованных миллиардах рублей следственные органы и история пока умалчивают…

Из ряда вон выходящая абсурдная ситуация, возникшая в подготовке военных кадров, позволяет лучше понять, кто именно, почему и зачем громит отечественную систему образования. Ведь то, что Катя-Болонка натворила в учебных заведениях Минобороны, российское правительство давно творит в масштабе всей страны, только хитрее, изощреннее, а потому подлее.

Не менее прекрасная Ольга Голодец все-таки от курирования наукой отстранена. По-видимому, за то, что громила Российскую академию наук в силу недостатков своего воспитания «неинтеллигентно» — чересчур нагло и грубо. Но от того, что руководство российской наукой передано вице-премьеру А. Дворковичу, положение дел в научно-образовательной сфере меняется, скорее, в худшую сторону. Журналистское расследование газеты «Завтра» показало, что дремучий дилетантизм этого воспитанника университета Дьюка, известного тесными связями со спецслужбами США, сочетается с особым видом вредительства. Именно он разрабатывал по американским лекалам стратегию российских экономики и образования. Разрушительные последствия его деяний не очевидны только нежелающему их видеть. Редакция просила считать данную публикацию запросом в Следственный комитет РФ, но получила бюрократическую отписку. Ведь Аркаша Дворкович самого премьера Медведева прилюдно зовет «Димон». Не подобным ли образом генсек Горбачев всякую информацию о завербованности советского посла в Канаде А. Н. Яковлева спецслужбами США «клал под сукно»?

Безотносительно к идейно-политическим ориентациям этих двух вице-премьеров, а также Медведева, Шувалова, Фурсенко и Ливанова утверждаю как специалист, занимающийся более полувека проблемами стратегии образования на высшем государственном и международном уровнях, что названные лица в понимании общих проблем развития системы образования не далеко ушли от Кати-Болонки. Это неопровержимо доказывают их дела. Высокие должности и ученые регалии, тем более в условиях тотальной коррумпированности российского чиновничества, не должны вводить в заблуждение.

Причины разрушительной деятельности «реформаторов» в стране, в том числе в научно-образовательной сфере, нередко объясняют глупостью или идиотизмом членов правительства, для чего есть немалые основания. Дескать, «хотели как лучше, а получилось как всегда». Но оказывается, реформаторы «хотели как хуже, так и получилось».

«Кто именно ведет российское образование к пропасти? — ставит в своем блоге вопрос В. А. Решетов. — Думаю, — пишет он, — что именно сейчас наконец-то стало очевидно, в какую глубочайшую пропасть завели всю систему среднего и высшего образования наши доморощенные социал-дарвинисты, а по сути либерал-фашисты, начиная с небезызвестного А. Г. Асмолова, который до сих пор является правофланговым “серым кардиналом” нашего Минобрнауки, вне зависимости от того, кто сидит в министерском кресле».

Обоснована ли столь жесткая и категоричная характеристика этого человека? Еще в 90-е гг., будучи первым заместителем министра образования, Асмолов добился, чтобы Министерство одобрило и утвердило все соровские учебники в качестве эталона. «Тем самым, — заявлял с удовлетворением Дж. Сорос, — удалось американизировать целое поколение, которое составит костяк новой государственной бюрократии, восприимчивой к идеям свободного общества». Один из таких идеологических снарядов — русофобский учебник истории А. Кредера расхваливал Асмолов со всех трибун, но приходил в состояние неописуемого гнева, когда возмущенная педагогическая и родительская общественность отказывалась учить детей по этому учебнику.