Владимир Турченко - Путин. Правда, которую надо знать

В качестве первых требуемых шагов авторы письма считают необходимым немедленно прекратить разрушительную кампанию по бессмысленной реструктуризации сложившейся за многие годы системы существующих институтов РАН, проводимой без одобрения научного сообщества и без ясного понимания целей и задач. Вывести академическую науку из-под юрисдикции Минобрнауки, передав его функции воссоздаваемым Министерству образования и Государственному комитету по науке и технике, вернуть РАН права учредителя и научно-методического руководителя научных институтов при кратном увеличении и радикальном пересмотре структуры финансирования академической науки. Обеспечить реальное включение активно работающих ученых, пользующихся доверием научного сообщества и мировым признанием, в систему государственного управления наукой, восстановление академических свобод и демократического самоуправления научных учреждений.

«Все эти меры, — считают авторы письма, — требуют существенного изменения существующей законодательной базы в области управления наукой, что должно быть в числе приоритетных задач нового состава Государственной Думы, Совета Федерации и правительства. Коррекция реформы российской науки должна разрабатываться и проводиться не вопреки, а вместе со всем научным сообществом. Научное творчество должно быть свободным, в том числе и от разного рода целеуказаний людей, ничего в нем не смыслящих. Только ученые могут определить, что в науке актуально, а что нет, чем надо заниматься, а чем нет, и как нужно организовать научную работу. Необходимо признать, что без базовой фундаментальной науки невозможны развитие прикладной науки и обеспечение достойного уровня высшего образования, современной промышленности и обороноспособности страны. Время не ждет, мы находимся на последнем рубеже, и отступать дальше некуда!»

Лично я считаю, что ученые должны не смиренно «просить» президента страны и председателя правительства, а настойчиво требовать обеспечить их конституционное право участвовать в принятии государственных решений. Эти вопросы я поставил в письме Председателю Сибирского отделения РАН А. Л. Асееву. Получил ответ от исполняющего обязанности главного ученого секретаря Н. Г. Никулина с разъяснением: «Российская академия наук не имеет полномочий для политической деятельности, так как не является политической организацией (по уставу)». Как известно, «политическими» являются организации, осуществляющие государственную власть и борющиеся за государственную власть (партии, движения). Запрета на политическую деятельность «неполитических» организаций отсюда не следует. Политической называется деятельность, направленная на защиту интересов государства, классов, социально-профессиональных, этнонациональных групп. Ею занимаются чаще всего, не ведая о том, практически все неполитические организации уже потому, что любые социальные проблемы (производственно-экономические, экологические, культурные, правовые, научные, педагогические и т. д.) имеют политическую сторону. В современном мире быть человеку вне политики невозможно. Если не хочешь быть субъектом политики — будешь объектом чей-то политики.

Эту истину понимали еще древние мыслители. Конфуций, например, считал себя рожденным для улучшения мира и потому даже в условиях постоянных феодальных междоусобиц умел практически влиять на решения правителей. Термин «политика» от слова «полис» — так в античной Греции назывались города-государства. Человек — существо политическое, утверждал Аристотель, имея в виду, что гражданин отличается от раба и животного тем, что принимает участие в делах государства и разделяет ответственность за его судьбы. Понятие демократии предполагает, что граждане имеют право не только выбирать государственное устройство, но и влиять на органы власти, на принятие ими решений и контролировать их. Но для реализации этого права они должны выступать не по одиночке, а объединяться с единомышленниками как в политические, так и в неполитические организации. Парадокс в том, что «демократы», свергнувшие правящую Коммунистическую партию Советского Союза в результате предательства ее высшего руководства, запретили заниматься политикой в образовательных и научных учреждениях, а наше научно-педагогическое сообщество с этим покорно соглашается.

Ученые более, чем кто-либо, не имеют морального права быть вне политики. Их прямой профессиональный и гражданский долг — критический анализ политики государства и борющихся партий, всестороннее и конструктивное научное обоснование политических решений, отвечающих нашим национальным интересам. Эффективно защищать результаты своих исследований ученые могут только через свои «неполитические» объединения (академии, ассоциации, ученые советы, научные конференции и т. п.).

Конституция РФ утверждает, что Россия есть демократическое правовое государство и что ее граждане имеют право участвовать в управлении государством. Наши СМИ, научные журналы и книги сегодня переполнены протестами научно-педагогического сообщества по поводу некомпетентного или злонамеренного управления сферой образования и науки. Однако обнаглевшие властвующие чиновники действуют по гитлеровскому рецепту: «с массой нужно обращаться как с женщиной, а женщина любит покоряться силе».

Российская академия наук оказалась неспособной выработать общую научно обоснованную позицию по отношению ко всему тому, что творят «либеральные реформаторы» с нашей страной и народом. Ее руководство лишь иногда горько сетовало на крайне неудовлетворительное госбюджетное финансирование науки, что выделенные средства расходуются на провальные «инновационные» проекты и элементарно разворовываются, что насильственная перекройка отечественного образования по худшим западным образцам резко ухудшает процесс воспроизводства научных кадров. Морально разложившиеся высшие чиновники решили, что с этой академией, как со слабовольной женщиной, можно делать все, что угодно. Погром Российской академии наук происходит потому, что она, приняв всерьез миф о запрете на политическую деятельность, не осмелилась стать политической силой и позволила властвующим наглецам свершить над собой насилие.

Инвестиции в наноиндустрию, несмотря на кризис, растут небывало высокими темпами: с 10 млрд в 2008 г. до 310 млрд рублей в 2015. Объем нанопродукции за этот период увеличился с 4 до 1019 млрд рублей. Ее доля на мировом рынке выросла с 0,46 % в 2011 г. до 2,13 % в 2015 году.

Столь стремительные сдвиги обусловлены не только обильным финансированием, но в первую очередь тем, что по большинству позиций в сфере нанотехнологий стартовые позиции России близки к ведущим странам мира. Наши ученые создали в этой области к началу XXI века солидный теоретический и экспериментальный задел. При этом только две страны в мире — Россия и США — ведут исследования и разработки по всем направлениям нанотехнологий. В них участвуют более 500 НИИ, вузов и других организаций, объединяющих свыше 30 тысяч российских исследователей. Приводимые выше показатели развития наноиндустрии в денежном выражении требуют критического отношения. Необходимо различать реальную продукцию и услуги по ее созданию, стоимость которых, как правило, многократно завышается, а также «вклад» финансовых спекуляций. При всем том положительные результаты в данном направлении несомненны.