Коллектив авторов - Политология. Курс лекций

См.: Явич Л.С. Указ. соч. С. 12.

Там же.

Явич Л.С. Указ, соч. С. 12.

Российская Ассоциация политической науки. К первому Всероссийскому Конгрессу политологов // Информационный бюллетень. М, 1998. С. 5.

См.: Российская Ассоциация политической науки. С. 5.

См., напр.: Лившиц Ю.М. Политология в вузе // Правоведение 1989. № 5. С. 18–19; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. Мм 1993. С. 9—17; Козлихин И.Ю. Указ. соч. С. 36–52.

Berg-Schlosser D., Maier Н., Stammen Т. Einduring in die Politikwissenshaft. Munich, 1984. S. 38–65.

Dubin R. Theory Building. N.Y., 1989. P. 3—18.

Political Science. The State and Discipline / Ed. by A. Finifter. Wash., 1983; New Directions in Comparative Politics / Ed. by H. Wiarda. L., 1985; Gibson G. Political Intolerance and Political Repression During the McCarthy Red Scare // American Political Science Review. 1988. № 2.

Pious R. American Politics and Government. N.Y., 1989; Leys К. Politics in Britain. An Introduction. Liverpool, 1983; BaerwaldH. Party Politics in Japan. Boston, 1986.

См., напр.: Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970. С. 43.

См.: Матвеев Р.Ф. Указ. соч. С. 9—44.

См. об этом: Политология / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М, 1999. С. 3—17,34–45.

Wasby St. Political Science. The Dicsipline and its Dimcntions. An Introduction. N.Y., 1980; Leys K. Op. cit.; Handbuch. Politischcs System dor Schweiz. Bd. 1, 2. Bern, 1984; Ripley R.f SlotnicE. Reading in American Government and Politics. N.Y., 1985.

См., напр.: Политическая социология, политология, социология международных отношений («круглый стол») // Социально-политические науки. 1991. № 7.

См.: Грацианский П.С. Политическая наука во Франции: Критические очерки. М., 1975. С. 12.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972. С. 185.

Более подробно о дискуссии см.: Основы политологии / Под ред. В.П. Пугачева. М, 1992; Дегтярев А.А. Политологический учебник: первые российские опыты сегодня и завтра, без опыта вчера // Кентавр. 1993. № 1.

См.: Пэнто Р., Гравитц М. Указ. соч. С. 186–187.

См.: Дегтярев АЛ. К анализу взаимосвязи законов общественного развития и принципов деятельности компартий // Политические аспекты взаимосвязи глобальных проблем современности / Отв. ред, В.Е. Чиркин, М, 1985.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 83.

См.: Липсет С. Политическая социология // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Под. ред. Н. Смслзера. М., 1972. С. 203–219.

См.: Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992. С. 14–15.

Ганнел Д. Политическая теория: Эволюция отрасли // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 1. С. 66.

См. об этом подробнее: Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978.

Эта путаница приводит к тому, что задачу прикладной политологии сводят иногда к «доведению» выводов общей теории политики до эмпирического уровня (см., напр.: Шутов Л.Ю. Прикладная политология: попытка систематизации // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. М., 1994. № 3. С. 76–77).

Pal L. Public Policy Analysis: An Introduction. Scarborough, 1992. P. 22.

Фундаментальные и прикладные социальные исследования: Методологические вопросы взаимодействия / Под ред. В.Я. Ельмеева, В.Г. Овсянникова. Л., 1988. С. 11.

Подробнее о взаимосвязи политологии с политической практикой см.: Тихомиров В.Б. Профессионализм политолога: анализ, принятие решений, управление событиями // Социально-политический журнал. 1993. № 3.

Вазюлин В А. Становление метода научного исследования К. Маркса. М., 1975. С. 26.

См.: Дегтярев А А. О логике исследования в политической науке // Политология и современный политический процесс / Под ред. И. И. Антоновича и др. М., 1990.

The Study of the Discipline of Political Science: A. Newsletter. Brockport, 1995. № 7. January. P. 7–9.

См. об этом подробнее два специальных сборника статей западных политологов, отражающих соответственно европейскую («Новые достижения в политической науке») и американскую («Политическая наука: взгляд в будущее») точки зрения на будущее развитие проблематики и предмет политической науки: New Developments in Political Science: An International Review of Achievments and Prospects / Ed. by Leftwich A Aldershot, 1990; Political Science: Looking to the Future. Vol. 1 / Ed. by W. Crotty. Evanston, 1991.

Подробнее об этом см.: Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974; Быков В.В. Методы науки. М., 1974; и др.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 29.

См.: Smith B.f Johnson К., Paulsen D., Shocket К Political Research Methods // Foundations and Techniques. Atlanta, 1976. P. 3.

Одним из немногих исключений на этом этапе, относящимся к постановке вопроса о роли «числовых» (говоря современным языком, количественных) методов, была работа английского ученого В. Петти «Политическая арифметика» (1676 г.), где он отнес статистику к способам познания социально-политических явлений.

См.: Доватур А.И. «Политика» Аристотеля // Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т 4. М., 1984. С. 44.

Mill J.S. How Wе Compare // Comparative Politics: Notes and Readings / Ed. by R. Macridis, W. Brown. Belmong, 1996. P. 16–20. Современные возможности компаративного исследования отражены в классической работе А. Пржеворски, Г. Тьюни «Логика сравнительного социального исследования» (Przeworski А., Тейпе Я. The Logic of Comparative Social Inquiry. N.Y., 1969). И действительно, основным методом возникавшей в США во второй половине XIX в. академической политической науки становится сравнительно-исторический и правовой анализ политических институтов (Г. Адамс, Д. Бэрджес). Подобное состояние методологии можно наблюдать в Европе (О. Гирке) и России (М. Ковалевский). Классики современной политологии М. Вебер и М. Островский, Г. Моска и В. Парето опирались на сбор политических данных при помощи, в основном, историко-сравнительных методов. По способу обоснования методологических положений работы классиков носят уже скорее эмпирический характер, поскольку их теоретические выводы строились на интерпретации фактического материала, хотя при этом и не проводилось специальных исследований по сбору новых, ранее неизвестных фактов.

См., напр.: Гори В. Спасители России: Этюд политической статистики // Современный мир. 1908. № 1.

Пэнто Р, Гравитц М. Указ. соч. С. 190.

Наиболее обстоятельный обзор современного состояния сравнительных исследований в политологии принадлежит Международной социологической ассоциации «Сравнительная методология» (1990). См.: Comparative Methodology: Theory and Pracitcc in International Social Research / Ed. by E. Oyen. L, 1990.