Евгений Ланкин - Как выиграть выборы без административного ресурса. Рекомендации опытного политтехнолога

Пока конкуренты тратили ресурсы на создание, печать и разноску по почтовым ящикам своих газет и листовок, наши агитаторы, вооружившись пачкой ГИК буклетного формата, раздавали их лично в руки избирателям. Благодаря небольшому размеру (а значит, возможности просто сунуть буклет в карман) и наличию забавных рисунков, люди брали агитки с собой, редко выбрасывая их по дороге. А благодаря оригинальности «фишек», каждый из кандидатов закрепился в их сознании за определенной проблемой, стал особенным.

Результат кампании поразил нас самих. Наши кандидаты победили с большим перевесом во всех округах. С тех пор данная технология стала одним из самых эффективных приемов продуманных избирательных кампаний, навсегда отправив на идеологическую свалку такие громоздкие и малоэффективные инструменты, как программа кандидата и осмысленный слоган.

Перед тем как подступиться к формированию главной идеи кампании, необходимо понять, для кого мы ее создаем. Кто станет мишенью нашей пропаганды и основным потребителем идеологии? Вопрос кажется очень простым и даже не заслуживающим обсуждения. Что значит – кто станет мишенью? Конечно же, избиратели! Сложно спорить с этим утверждением. Но главная проблема в том, что оно ничего не объясняет. Кто такие эти самые избиратели? Неужто они – абсолютно гомогенная масса, без внутренних антагонизмов и различий? Как бы не так!

Одной из самых катастрофических ошибок избирательных кампаний становится непонимание того, кто, собственно, входит в вашу целевую аудиторию. Результатом такого просчета будет агитация, направленная в пустоту. Либо сами программные посылы не получат должной реакции со стороны избирателей, либо пути доставки идеологии приведут не к ним. В качестве примера можно привести некоторые кампании, в которых основную ставку сделали на работу в Интернете. На сетевых площадках проводили праймериз [4] Праймериз – тип голосования, в котором выбирается единый кандидат от политической партии. Между выбранными кандидатами затем проходит обычное голосование. Смысл праймериз состоит в том, чтобы кандидаты от одной партии не «отбирали» друг у друга голоса в основных выборах, так как их электорат обычно близок. Проигравшие в праймериз иногда все же участвуют в основных выборах, но как независимые кандидаты, без поддержки своей партии. – Прим. ред. и раскрутку. Пока все это не выходило за рамки интернет-проекта, кандидат демонстрировал рост популярности и известности. Но когда вышли в офлайн, то оказалось, что все эти достижения ничего не стоят, и технологам не удалось даже собрать необходимое количество подписей для выдвижения своего кандидата.

Так кто же все-таки входит в ту самую целевую аудиторию? На чьи страхи и надежды необходимо ориентироваться, создавая ГИК? Первое и самое главное деление избирателей – возрастное. Так уж исторически сложилось в нашей стране, что самая активная часть электората – представители старшего поколения (те, кому за пятьдесят). А дальше, с уменьшением возраста, активность избирателей резко падает. Если поколение тридцати-сорокалетних еще приходит на избирательные участки, то молодежь политикой интересуется мало и выборы обычно игнорирует.

Во многом именно это становится причиной неудач многих выборных проектов, казавшихся интересными и необычными. Старшее поколение (а сегодня это те, чья жизнь большей частью прошла еще в Советском Союзе, с его обязательной явкой на избирательные участки) во многом консервативно, и неудивительно, что эти избиратели так легко ведутся на обещание стабильности и риторику в духе съездов КПСС. Ориентация на данный контингент породила среди политтехнологов уродливую моду на использование визуальных образов и идеологических форм 60–70-х годов прошлого столетия. Если вы приглядитесь, то без труда поймете, что за последние годы в области визуальной агитации нового почти ничего не придумано.

Другим, менее выраженным разделением целевой аудитории будет профессиональное и географическое. Многие склонны его переоценивать. Не раз приходилось слышать от заказчиков: «Наш город уникальный, большинство имеет высшее техническое образование», «У нас нужен специальный подход – здесь живут заводчане», «Сибиряки особый народ», ну и т. д. На самом деле такое разделение весьма условно. Все отработанные приемы действуют в любых городах и районах. Люди боятся и надеются – везде. Единственным исключением, в котором профессиональное разделение действительно важно, будет тот случай, когда вы сознательно играете на этом поле. Например, в качестве основы для ГИК выбрали сохранение определенного предприятия и сделали ставку только на его работников и их семьи. Профессиональную идентификацию легко использовать для разделения, обособления или маргинализации определенной группы избирателей. Впрочем, это скорее относится к методам и приемам черного пиара, которые мы обсудим в соответствующей главе.

К чему я это все написал? Неужели мы обречены вечно повторять затасканные образы и подкармливать страхи пенсионеров, отсекая другие возрастные группы? Не обязательно. Просто всегда держите в голове, что старшее поколение – основной идеологический фронт (рис. 1). Составляя ГИК, отдавайте приоритет именно ему, но, формируя проблему, старайтесь заинтересовать разные возрастные группы. Отсутствие нормальной медицины, трудности с дешевым жильем, безработица, проблемы в сфере ЖКХ – это касается всех.

Даже если ГИК будет абсолютно выдуманной, она, чтобы найти отклик в сознании избирателей, должна иметь привязки к местности и затрагивать интересы людей. Поэтому чем серьезнее вы подойдете к предварительному сбору данных, тем больше вероятность того, что ваша идея попадет точно в цель. И чтобы информация была как можно точнее, не нужно ограничивать себя одним каналом или источником. Обычно сбор данных проходит так.

Для начала проводится социологический опрос жителей округа. Это вообще один из первых шагов избирательной кампании любого уровня. В ходе опроса выясняются основные предпочтения и надежды избирателей. Кроме этого, собирается проблематив – перечень проблем и трудностей, с которыми люди сталкиваются каждый день и наличие которых сильнее всего отравляет им жизнь. К сожалению, чаще всего социологические опросы не дают конкретногорезультата. К примеру, на первое место среди проблем может выйти медицина и здравоохранение. Но что именно люди имеют в виду? Качество обслуживания и квалификацию персонала? Недостаток оборудования и медикаментов? Перевод бесплатных услуг в платные? Здание больницы, не ремонтируемое двадцать лет? Очереди в поликлинике? Вороватого главврача?