Максим Калашников - Независимая Украина. Крах проекта

Итак, картина выходит на экраны, попадает в лазерных дисках на Украину. В Киеве могут визжать, топать ногами, опровергать нашу трактовку истории, сто раз запрещать «антиукраинскую ленту — уже ничего не поправишь. Фильм посмотрят миллионы зрителей. И противопоставить этому кинооружию окажется нечего: ибо укронационалистический кинематограф слаб и убог.

А дальше — мы наращиваем смысловые удары. Развиваем успех. Снимаем фильмы о борьбе чекистов и армейцев со звероподобными, спятившими на национализме и жестокости бандеровцами в 1949–1956 годах. Впрочем, начало уже положено — «Ликвидацией» Урсуляка. Но нужно продолжать дело. Нужны фильмы, пропагандирующие совместную борьбу великороссов и украинцев с галицийскими выродками. А может, необходим и фантастический фильм о грядущем воссоединении наших народов, разделенных катастрофическим 1991 годом. Лазерные диски и Интернет разнесут эти ленты повсеместно. Они поднимут дух народа и в самой РФ.

Тем самым мы перехватываем инициативу в войне за смыслы, в борьбе за души, в схватке за историю. Важно то, во что верят миллионы, а не подлинная история, построенная на документах и фактах. А кино — средство вселения веры в массы народные. Так работали и США, и СССР. Так работают французы, немцы, израильтяне, китайцы. Так надо работать и нам сегодня.

А вдобавок к кинематографическому «оружию» можно применить и творческо-пропагандистский подход — «роевой борьбы». Со включением коллективного разума и проектного метода.

Лучше всего суть подхода описал философ и политолог Олег Матвейчев в книге «Суверенитет духа». Обрисовывая причины неуспехов Кремля в борьбе за Украину, Аджарию и т. д., он считает: нужно уходить от бюрократически-централизованных методов и ставить на технологии сетевой, роевой работы.

«… Как осуществлялось руководство в штабах, организация которых была самой современной и самой эффективной (победной) из тех более 200 кампаний, в которых я участвовал?Организовывался штаб, политбюро, своего рода приемная комиссия.

Она объявляла тендер для экспертов на аналитику кампании, на ее стратегию, на постановку основных целей. Оплачивала им их работу. Заслушивала различные мнения.

После того как общие цели становились очевидны, она созывала команды пиарщиков и консультантов, полевиков, шоуменов, рекламистов и проч. И объявляла тендер на проекты, которые ведут к таким-то и таким-то целям. Зачем Политбюро, то есть нескольким человекам, все выдумывать самим, а потом заставлять «тупых исполнителей» делать нечто им неродное, за что у них не болит душа? Политбюро все равно не заменят мозгов огромного числа специалистов.

Далее команды приносили огромное количество проектов.

Комиссия (штаб) отбраковывала только самую незначительную маразматическую часть. Все шло в дело: раз кто-то считает, что нечто сработает, то значит, есть категория людей, на которых это действительно подействует.

Лучшие проекты финансировались «по полной». Средние — наполовину. Худшие — по минимальной ставке. Но никому не отказывали. Так на кандидата начинало пахать несметное количество людей. Это те тучи саранчи, которые съедают соперника.

Все финансирование делилось на два транша. Один вначале — на запуск. Второй в середине. Если результаты не впечатляли, людей переводили на другие проекты.

Штаб (политбюро) всю кампанию ничем не руководил, никуда не звонил, не нервничал, не давал никому нагоняи. Он только наблюдал, как стая команд разделывается с соперником и рвет его на куски. А также, естественно, со всех сторон, разными небольшими силами организует мощную общественную волну вокруг своего кандидата. Там, где менеджмент осуществлялся подобным образом, были не просто победы, были электоральные чудеса,то есть — победы заведомо непроходных кандидатов против тех, кто считался незыблемым.

Да, конечно, можно побеждать и действуя не проектным, а пирамидально-функциональным, бюрократическим способом. Но только против того, кто тоже действует пирамидально-функционально.

… Меня, как политолога спрашивают: почему сдали Абашидзе? Они там, наверху, что — все предатели? Их всех купили? Нет, все хуже. Они некомпетентны. Они не умеют побеждать. Не по Сеньке шапка. Логика «предательства» — это логика ставки одного «Большого Человека» на другого «Большого Человека». Только тут работают категории «доверия и недоверия».

«Современному менеджеру» не нужны заплесневелые банно-водочные: «Ты меня уважаешь? Ты меня не предашь?», «Современный менеджер» (если бы хоть один был такой в Кремле!!!) давно бы объявил тендер среди трехсот команд пиарщиков на следующие проекты:

1. Уничтожение идеологической, информационной и культурной базы сепаратизма и терроризма в Чечне. Общая сумма — 100 млн долларов (копейки в сравнении с тем, что туда сейчас идет по-глупому). Максимальный вес проекта — 50 тысяч. И ему бы написали 10 000 таких проектов, из которых 2 тысячи проектов можно было бы запустить и за год там все перевернуть.

2. Защита прав русскоязычных в странах Балтии. Общая сумма — 10 млн долларов. Вес одиночного проекта — 20 тысяч долларов. И сотня пиар-фирм и фондов кинулась бы писать эти проекты, а потом 500 каких-то правозащитных фондов, газет, комитетов граждан и проч. пили бы ежедневно кровь из балтийского руководства!

3. Разжигание русофильских настроений в Грузии (Украине, Молдавии и во всех других странах бывшего СССР). Общая сумма — 50 млн долларов (на каждую страну). Максимальный вес проекта — 25 тысяч. И начали бы выходить книги, печататься газеты, работать фонды и комитеты, разноситься листовки, забрасываться камнями местные националисты.

… Наше правительство в бюрократическом угаре не понимает, что главную силу всех правительств представляют НЕ-правительственные организации (non-goverment organizations). Да, нашим бюрократам они доставляют хлопоты. Да, они надоедливы. Ну, так зачем их душить, раз они так эффективно умеют надоедать и пить кровь (и это проверено на собственной шкуре) — напустите их на врагов!»

То есть в борьбе за Украину необходимо применить тот же роевой, сетевой подход. Однако это возможно лишь при одном условии — чтобы в нынешней Москве украинские земли считали частью своей Родины и Русского мира, не признавая итогов позорного 1991 г. В противном случае не будет ни воли к борьбе, ни должной изобретательности.

Наконец, всякий пропагандистский подход имеет свои пределы. Необходимо делать следующий прорыв: реально построить в РФ жизнь качественно лучшую, чем на нищей «самостийной».

Да, сегодня мы проигрываем «вторую Полтавскую баталию» — информационно-пропагандистскую. Да, укронационалисты пока наступают. Но завтра, применив творческий подход, мы можем выиграть всю Украину! И даже больше…