Максим Калашников Сергей Бунтовский - Независимая Украина: крах проекта.

К сожалению, таких фильмов пока нет: режиссеры РФ занимаются совершенно другим, социального заказа на подобные ленты не просматривается. Да и позор-то какой! К трехсотлетию великой победы русского оружия под Полтавой не снято отечественной картины. Слава Богу, при Сталине успели создать классические киноэпопеи о Кутузове, Суворове, Ушакове, Петре Первом, Нахимове. Потом Бондарчук-старший смог увековечить Бородинскую битву. В позднем СССР успели создать череду лент, посвященных петровской эпохе, возвеличили битвы под Сталинградом и Курском. А вот сегодня если что и делается в историческом кино – так либо жалкие «постмодернистские » поделки вроде «1612-го», либо лубки с гнилым подтекстом, как «Сибирский цирюльник». Нет фильма к юбилею Полтавы – вот вам и свобода действий для укронационалистов.

И все же – попробуем смоделировать русский возможный ответ в «войне смыслов».

Итак, в случае с Полтавой и образом Мазепы это может быть исторически-полуфантастическая картина. Скажем, с провалом во времени. Некой силой в 1709 год переносятся русский патриот, сторонник воссоединения великороссов и украинцев – и, конечно, «оранжевый» укронационалист. Мы показываем здесь реалии того времени – бесчинства шведской солдатни на Украине. Изменника Мазепу, что раболепствует перед Карлом и думает о создании вассальной шведам «независимой Украины», где народ будет всего лишь «хлопами» для продажной феодальной верхушки, этакой украинской шляхты.

Не секрет, что таковая очень хотела воспроизвести у себя Польшу с панством, презирающим свой народ. Мы показываем, что за сепаратистом Мазепой на самом деле пошла лишь кучка авантюристов, а основная масса украинцев предпочла русское православное единство.

Мы противопоставляем образу Мазепы другой, почти забытый образ – генерала Келина, организатора обороны Полтавы.

В реальной истории Келин смог поднять на защиту четыре тысячи солдат и столько же – вооруженных горожан, украинцев.

Они отбили несколько штурмов города, посрамив Карла, лучшего полководца Европы тех времен. Именно сюда вплетается фантастический сюжет с путешественниками во времени. А на фоне его проходят и другие события войны: на берегах Финского залива, в Москве, в Архангельске. Восстанавливается смысловое единство Русской земли, где и Петербург, и Москва, и поморские земли, и Полтава – в одной стране.

Наконец, в финале картины изображается сама битва под Полтавой, в версии Александра Пушкина. Батальные сцены снимаются с бондарчуковским размахом и реалистичностью.

Талантливые, не имеющие себе равных в мире актеры русской школы создают как сверхпривлекательные, так и невероятно отталкивающие образы действующих лиц.

Итак, картина выходит на экраны, попадает в лазерных дисках на Украину. В Киеве могут визжать, топать ногами, опровергать нашу трактовку истории, сто раз запрещать «антиукраинскую ленту – уже ничего не поправишь. Фильм посмотрят миллионы зрителей. И противопоставить этому кинооружию окажется нечего: ибо укронационалистический кинематограф слаб и убог.

А дальше – мы наращиваем смысловые удары. Развиваем успех. Снимаем фильмы о борьбе чекистов и армейцев со звероподобными, спятившими на национализме и жестокости бандеровцами в 1949-1956 годах. Впрочем, начало уже положено – «Ликвидацией» Урсуляка. Но нужно продолжать дело.

Нужны фильмы, пропагандирующие совместную борьбу великороссов и украинцев с Галицийскими выродками. А может, необходим и фантастический фильм о грядущем воссоединении наших народов, разделенных катастрофическим 1991 годом.

Лазерные диски и Интернет разнесут эти ленты повсеместно.

Они поднимут дух народа и в самой РФ.

Тем самым мы перехватываем инициативу в войне за смыслы, в борьбе за души, в схватке за историю. Важно то, во что верят миллионы, а не подлинная история, построенная на документах и фактах. А кино – средство вселения веры в массы народные. Так работали и США, и СССР. Так работают французы, немцы, израильтяне, китайцы. Так надо работать и нам сегодня.

А вдобавок к кинематографическому «оружию» можно при менить и творческо-пропагандистский подход – «роевой борь бы». Со включением коллективного разума и проектного ме тода.

Лучше всего суть подхода описал философ и политолог Олег Матвейчев в книге «Суверенитет духа». Обрисовывая причины неуспехов Кремля в борьбе за Украину, Аджарию и т. д., он счи тает: нужно уходить от бюрократически-централизованных методов и ставить на технологии сетевой, роевой работы.

«… Как осуществлялось руководство в штабах, организация которых была самой современной и самой эффективной (побед ной) из тех более 200 кампаний, в которых я участвовал? Орга низовывался штаб, политбюро, своего рода приемная комиссия.

Она объявляла тендер для экспертов на аналитику кампании, на ее стратегию, на постановку основных целей. Оплачивала им их работу. Заслушивала различные мнения.

После того как общие цели становились очевидны, она созывала команды пиарщиков и консультантов, полевиков, шоуменов, рекламистов и проч. И объявляла тендер на проекты, которые ведут к таким-то и таким-то целям. Зачем Политбюро, то есть нескольким человекам, все выдумывать самим, а потом заставлять «тупых исполнителей» делать нечто им неродное, за что у них не болит душа? Политбюро все равно не заменят мозгов огромного числа специалистов.

Далее команды приносили огромное количество проектов.

Комиссия (штаб) отбраковывала только самую незначительную маразматическую часть. Все шло в дело: раз кто-то считает, что нечто сработает, то значит, есть категория людей, на которых это действительно подействует.

Лучшие проекты финансировались «по полной». Средние – наполовину. Худшие – по минимальной ставке. Но никому не отказывали.

Так на кандидата начинало пахать несметное количество людей. Это те тучи саранчи, которые съедают соперника.

Все финансирование делилось на два транша. Один вначале – на запуск. Второй в середине. Если результаты не впечатляли, людей переводили на другие проекты.

Штаб (политбюро) всю кампанию ничем не руководил, никуда не звонил, не нервничал, не давал никому нагоняи. Он только как стая команд разделывается с соперником и рвет его на куски. А также, естественно, со всех сторон, разными небольшими силами организует мощную общественную волну вокруг своего кандидата. Там, где менеджмент осуществлялся подобным образом, были не просто победы, были электоральные чудеса, то есть – победы заведомо непроходных кандидатов против тех, кто считался незыблемым.

Да, конечно, можно побеждать и действуя не проектным, а пирамидально-функциональным, бюрократическим способом. Но только против того, кто тоже действует пирамидально- функционально.