Евгения Лёзина - ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы

Rommen H. Natural Law in Decisions of the Federal Supreme Court and of the Constitutional Courts in Germany // Natural Law Forum. 1959. Vol. 4. P. 1–25.

Цит. по: von Hippel E . The Role of Natural Law in the Legal Decisions of the German Federal Republic // Natural Law Forum. 1959. Vol. 4. No. 1. P. 111.

Quint P. E. Op. cit. P. 317.

Фольксштурм (Volkssturm) — отряды народного ополчения Третьего рейха, созданные по личному приказу Гитлера в последние месяцы Второй мировой войны для отражения вторжения союзников по антигитлеровской коалиции на немецкую территорию. См.: Mammach K. Der Volkssturm: Bestandteil des totalen Kriegseinsatzes der deutschen Bevöl­kerung 1944/45. Berlin: Akademie-Verlag, 1981; Kissel H. Hitler’s Last Levy: The Volkssturm 1944–45. Solihull: Amber Books Limited, 2005; Yelton D. K. Hitler’s Home Guard: Volkssturmmann Western Front, 1944–45. Botley: Osprey Publishing, 2006.

Решение Федерального верховного суда от 12 июля 1951 года. BGH, 12.07.1951 — Az. III ZR 168/50 // BGHZ 3, 94. https://www.prinz.law/urteile/bgh/III_ZR_168-50.

Цит. по: Quint P. E. Op. cit. P. 314–316.

Ibid. См.: Постановление Федерального верховного суда ФРГ по делу о депортации вюртембергских евреев в период Третьего рейха от 29 января 1952 года. BGH, 29.01.1952 — Az. 1 StR 563/51 // BGHSt 2, 234; JZ 1952, 376. https://opinioiuris.de/entscheidung/867.

Quint P. E. Op. cit. P. 317.

Ibid. См. также: Решение 2‐го Сената Федерального конституционного суда ФРГ от 14 февраля 1968 года. BVerfG, 14.02.1968 — Az. 2 BvR 557/62 // BVerfGE 23, 98. https://opinioiuris.de/entscheidung/1553.

«В Договоре об объединении от 31 августа 1990 года во взаимосвязи с Законом о Договоре об объединении от 23 сентября 1990 года предусмотрено, что согласно переходным положениям Уголовного кодекса (разделы с 315 по 315 (c) Закона о введении в действие Уголовного кодекса (Einfuhrungsgesetz in das Strafgesetzbuch) применимым законом в принципе является закон места, где было совершено правонарушение (Tatortrecht). Это означает, что в отношении деяний, совершенных гражданами ГДР на территории ГДР, применимым в принципе является закон ГДР. В силу положений § 3 статьи 2 Уголовного кодекса, закон ФРГ может быть применен, только если он является более мягким, чем закон ГДР». См.: Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Штрелец, Кесслер и Кренц против Германии» (Жалобы № 34044/96, № 35532/29 и № 44801/98) / Пер. Ю. Берестнева и Е. Крючковой. Страсбург, 22 марта 2001 года; Кёниг Х. Указ. соч. С. 66.

Adams K. A. What Is Just?: The Rule of Law and Natural Law in the Trials of Former East German Border Guards // Stanford Journal of International Law. 1993. Vol. 29. No. 2. P. 271–314.

Для обозначения правонарушений, обозначающихся немецким юридическим термином Rechtsbeugung, в данной главе будет использоваться понятие «извращение права». Другой возможный вариант перевода данного термина — «искажение права». См.: Бобринский Н. Ответственность судей за политические репрессии // Закон.ру. 20.06.2017. https://zakon.ru/blog/2017/06/20/otvetstvennost_sudej_za_politicheskie_repressii_kak_eto_moglo_byt_v_rossii_i_bylo_v_germanii#_ftn17. Уголовная ответственность за извращение права регулируется статьей 339 Уголовного кодекса ФРГ.

Schaefer B . Coming to Terms: Dealing with the Communist Past in United Germany. Berlin: Bundesstiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur, 2011. P. 37.

Ibid.

Ibid. P. 34. Marxen K., Werle G., Schäfter P. Die Strafverfolgung von DDR-Unrecht — Fakten und Zahlen. Berlin: Stiftung zur Aufarbeitung der SED-Diktatur; Humboldt-Universität zu Berlin, 2007. S. 8, 55.

Offe C., Poppe U. Transitional Justice in the German Democratic Republic and in Unified Germany // Elster J. (ed.) Retribution and Reparation in the Transition to Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 260.

Schaefer B . Op. cit. P. 34.

Offe C., Poppe U. Op. cit. P. 260.

Gesetz zur Verlängerung strafrechtlicher Verjährungsfristen vom 27. September 1993 // BGBL. 1993. I. Nr. 51. S. 1657. http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl193s1657.pdf.

Gesetz zur weiteren Verlängerung strafrechtlicher Verjährungsfristen und zur Änderung des Gesetzes zur Entlastung der Rechtspflege (3. Verjährungsgesetz — 3. VerjG) vom 22. Dezember 1997 // BGBL. 1997. I. Nr. 88. S. 3223. http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo= bgbl197s3223.pdf.

Джон Борнеман так объясняет различия в двух видах преступлений: «Что касается судебной системы, возможно, самым значительным нововведением стало появление двух связанных (и часто смешанных) видов преступлений: Regierungskriminalität, термин, придуманный для обозначения государственной преступности, которая считается специфической для бывшей ГДР, и Vereinigungskriminalität — преступления, связанные с процессами, ведущими к роспуску ГДР и объединению с Федеративной Республикой. Первый тип касался почти исключительно граждан Восточной Германии и включал расстрел граждан на границе, фальсификацию выборов, убийство или похищение тайной полицией (Штази), шпионаж в ФРГ, незаконные судебные разбирательства, злоупотребление доверием общественности, допинг спортсменов или причинение ущерба окружающей среде. Второй тип охватывал в основном экономические преступления (примерно половина из них совершены восточными и половина западными немцами)». См.: Borneman J. Settling Accounts: Violence, Justice, and Accountability in Postsocialist Europe. Princeton: Princeton University Press, 1997. P. 35–36.

Huyse L. Transitional Justice After the Breakdown of the German Demo­cratic Republic // Czarnota A., Krygier M., Wojciech S. (eds) Rethinking the Rule of Law after Communism. Budapest; New York: Central European Uni­ver­sity Press, 2005. P. 178.

Todesopfer an der Berliner Mauer. https://www.chronik-der-mauer.de/­178924/todesopfer-an-der-berliner-mauer.

Todesopfer an der Berliner Mauer. Offe C., Poppe U. Op. cit. P. 266.

Цит. по: Brandt W. Berlin bleibt frei. Politik in und für Berlin 1947–1966. Bearb. von Siegfried Heimann. Bonn: J. H. W. Dietz, 2004. Bd. 3. S. 54.

Hertle H. - H. Die Berliner Mauer: Biografie eines Bauwerks. 2. Auflage. Berlin; Bonn: Ch. Links Verlag, 2015. S. 218–221.

Geiger R. The German Border Guard Cases and International Human Rights // European Journal of International Law 1998. Vol. 9. No. 3. P. 542.

О первом процессе по делу пограничников см.: McAdams J. A. The Honecker Trial: The East German Past and the German Future // The Re­view of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. P. 61–63.

McAdams J. A. The Honecker Trial. P. 62. См. также: Приговор Берлинского земельного суда от 20 января 1992 года. LG Berlin, 20.01.1992 — Az. (532) 2 Js 48/90 (9/91) // Juristen Zeitung. 1992. 47. Jg. Nr. 13. 3. Juli. S. 695.

Ibid.

Ibid.

Ibid.

Решение Федерального Верховного суда от 25 марта 1993 года. BGH, 25.03.1993 — Az. 5 StR 418/92 // BGHSt 39, 193; NJW 1993, 1932; NStZ 1993, 486. https://opinioiuris.de/entscheidung/1309.

См.: Решение Федерального верховного суда от 3 ноября 1992 года. BGH, 03.11.1992 — Az. 5 StR 370/92 // BGHSt 39, 1; NJW 1993, 141; NStZ 1993, 129; StV 1993, 9. https://www.hrr-strafrecht.de/hrr/5/92/5-370-92.php.

Gesetz über die Staatsgrenze der DDR vom 25. März 1982 // GBl. DDR. I. 1982. S. 197–202.

McAdams J. A. 1996. Op. cit. С. 64.

Приговор Берлинского земельного суда от 5 февраля 1992 года. LG Berlin, 05.02.1992 — Az. (518) 2 Js 63/90 KLs (57/91) // NStZ 1992, 492. Цит. по: McAdams J. 1996. Op. cit. P. 64.

Ibid.

Решение Федерального верховного суда от 3 ноября 1992 года. BGH, 03.11.1992 — Az. 5 StR 370/92. https://opinioiuris.de/entscheidung/758.