Антон Тарабриков - ШИЛО_В

То есть вы считаете, что это своего рода приговор или диагноз нашему обществу?

Не-не-не, никто из нас, к счастью, не прокурор, не судья и не психиатр – никто из нас не может вынести вердикт, да и не к чему это. В контексте нашего повествования, существенно несколько другое, а именно то, каким нужно быть, чтобы являться настоящим созидателем. Чем больше будет созидателей, пусть даже в своих личных, корыстных целях, но не за счет паразитирования, а за счет преобразований в позитивную сторону, тем больше будет позитивных изменений в пользу большинства. Ведь для этого мы и собираем это описание деятельности Авдея Наумовича. Помните с чего мы начали? С того, что была базовая концепция «человек – микро-государство», которая, по сути, означает подход – каждый сам по себе, свой собственный. С того, что были большие обособленные друг от друга группы, которые привели только к усилению массового пофигизма. Не скрою, что это все могло работать, и даже очень длительное время, но при условии, что межчеловеческое взаимодействие свелось бы к нулю. В принципе, когда нужна власть в лице кого бы то ни было? Вот отдельно мне она не нужна, отдельно тебе она не нужна, и каждому по отдельности она не нужна, но, как только мы начинаем контактировать друг с другом, сразу же нужна власть, хотя бы потому, что каждый из нас «великий». Видимо, в глобальном плане, к этому все и идет – к сведению межчеловеческих контактов к минимуму. А вообще, на момент начала нашего рассказа, наше государство представляло из себя всего лишь ресурсную базу для верхов, и ничего больше. И каков же главный итог деятельности Шилова? А главный итог в том, что после его работы наша страна стала гораздо более целостной, чем была до этого. Только вот, к сожалению, никто, кроме нас, этого не замечает и не отмечает.

Ну так Вы же сами сказали, что для этого мы и собираем эту историю.

Ну да, ну да, хорошо бы если бы она дошла до как можно большего количества людей. И не для того, чтобы получить какую-то массовую положительную реакцию, совсем нет – ни нам, ни, тем более, Авдею Наумовичу она не нужна, а для того, чтобы у людей появился осознанный выбор, осознанное решение того, в каких условиях он хочет жить. А не так, чтобы аппарат и госкорпорации загоняли его в некое цифровое стойло, только для того, чтобы существенно облегчить себе выкачку тех самых ресурсов. Хотя, провернуть подобное верхи будут пытаться постоянно. Даже во время нашей активной деятельности, они это делали неоднократно, мы об этом рассказывали. В общем, задачу по созданию для себя максимально комфортных условий, путем сбрасывания с себя всех обеспечительных функций государства в отношении населения, Шилов верхам осложнил, как мог. Другой вопрос, повернул ли он этот процесс вспять? Лично я считаю, что вряд ли. Ведь не смотря на весь масштаб личности Авдея Наумовича, на все его возможности, и на его былые должности, он всего лишь мелкая точка на фоне перераздутого государственного аппарата, а эффект и сила толпы прекрасно работает даже в сфере государственного типа управления, и с этим мало что можно сделать. Да и сделать это может только столь же многочисленное организованное сообщество. Будем надеяться, что зерна для прорастания такого сообщества, Шилов заложил. Но, если честно, у меня большие сомнения по этому поводу.

Вадим, что-то в последнее время от тебя исходит постоянный поток пессимизма и негатива. Понимаю, поводов для позитива практически нет, но не настолько, чтобы ставить крест на всем нами сделанном. Вот Юрий яркий тому пример, ведь если бы не наша деятельность и усилия Наумовича, разве появился бы публицист с таким мировоззрением и интересом к нашей деятельности? Очень вряд ли. Центры досуга по всей стране работают? Работают. Мелким предприятиям на территориях стало проще? Проще. Уровень культуры и образования вырос? Ну, по крайней мере, мы видим повышение содержательности творчества и науки. Понятно, что есть «фактор Лобова», «фактор троицы», «фактор Видова», но они были, есть и будут всегда. Что же теперь, все покрывать черным? Мне это занятие кажется не совсем уместным. Да, такой подход не лишен смысла, мы об этом не однократно говорили, и сам Шилов это отмечал, но это было в период нашей активной деятельности. Сейчас-то чего причитать? Давай лучше обратим внимание на то, что низовые объединения, причем не важно политические ли, деловые ли, и какие-либо еще другие, перестали организовываться по корпоративному принципу, так как люди подсознательно начали понимать, что корпоративный подход неминуемо приведет к доминированию какого-то конкретного человека или очень узкой группы лиц, а этого уже никто не хочет, по крайней мере на уровне самостоятельных объединений. Так-что, лично я считаю, что ничего не зря. Да и критериев зря или не зря не существует.

Твоя правда, Лен. Только вот тот самый потребительский подход и отношение со стороны подавляющего большинства выбить не удалось. Именно это больше всего раздражает и бесит. Сколько мы не пытались повернуть, пусть и на местах, сознание людей с потребностей на надобности, сколько не пытались запустить, пусть и на отдельных предприятиях, ту самую экономику допроизводства, все бестолку. Видать, настолько эти потребительский подход и мышление за тысячелетия впились людям в мозг, что уже стали вполне себе естественным явлением. Но если это не поменять, люди так и продолжать заниматься ментальным каннибализмом, и никто не знает, к чему это приведет. Точно можно утверждать одно, ни к чему хорошему. Да, я понимаю, что сейчас завернул слишком глобально, философски и риторически, и вообще, во всем надо начинать с себя, но если не задаваться подобными вопросами и не размышлять в подобном ключе, то зачем тогда вообще мышление и сознание? Другой вопрос, что не надо, да и никому не позволено «отращивать безразмерные короны» и ходить цепляться ими так, что высекаются искры, после которых начинает полыхать. От того и в верхах постоянно все раскалено, что там-то размеры «корон» самомнения и собственной важности такие, что при соприкосновении появляются не искры, а целые молнии, и происходит это постоянно. Вот оно – высшее проявление потребительского подхода и отношения. Тут волей-неволей придешь к выводу, что выбивание всей этой заразы сильнее человеческих сил. Видать, у Авдея Наумовича их и не осталось, от того, наверное, и решил он податься куда-нибудь подальше, чтобы не видеть всего этого, раз уж изменить этого никак нельзя.

Я не скажу, что это невозможно. Только вот мне кажется, что Шилов был сильнее любых обстоятельств, по крайней он мог все, что угодно перенести без видимых потрясений лично для себя. Нам ли этого не знать. Другой вопрос, что мы фактически никак не контактировали с ним предыдущие три года, но что-то мне подсказывает, что его эта стойкость никуда не делась, несмотря на всю его появившуюся нервность и раздражительность. Хотя, опять же, негативное влияние окружающих условий… В общем, без понимания конкретных причин и следствий как-то сложновато строить даже предположения. Вот и думай потом, если нам сложно разобраться в каком-то определенном факте без конкретных данных, то как же действуют аппаратчики, которые вообще ни в чем не разбираются, и не задумываются над теми вопросами, на которыми задумываемся мы. Их главная задача – выполнять поручения, причем очень желательно со своей личной выгодой. А мы от них требуем какой-то основательности, дополнительной ответственности и прочих «глупостей». Могут ли они себе это позволить? Ответ простой – могут, но при соответствующем мировоззрении. Проблема в том, что при другом мировоззрении, или даже менталитете, аппаратчиками не становятся, сама эта среда тебя отторгнет. Возможно только действовать так, как действовали мы, а именно – обещать много, но ничего не прося взамен. Или придумать что-то другое, чего мы и Авдей Наумович придумать не смогли. Точнее, Шилов-то придумать мог, но узнаем ли мы теперь об этом?