Алексей Кунгуров - Путин и Собянин. Великая битва за Москву

Противоборство между буржуазией и рентной аристократией за господство в обществе — это принципиальный конфликт, совершенно неразрешимый в рамках феодального общества. Там, где побеждала буржуазия, происходил форсированный переход от аграрного уклада к индустриальному, эти страны начинали развиваться опережающими темпами. Те же общества, где аристократия смогла сохранить свое господство, неизбежно приходили в упадок и вынуждены были меняться или погибнуть.

Теперь честно скажите: какой глубинный социальный конфликт наблюдается в россианском обществе, кто является субъектами этого конфликта? Какая социальная группа представляет собой новый экономический уклад и почему она не может реализовать свои интересы в рамках существующей политической системы? В условиях отката из индустриального общества к феодализму социальные противоречия в принципе не возникают. Конфликт — это двигатель прогресса. Деградация же может протекать в условиях полнейшего консенсуса (это сейчас принято называть стабильностью), что мы и наблюдаем. Таким образом, население полностью утрачивает политическую субъектность и ожидать революции снизу не приходится.

Кто-то может возразить в том духе, что конфликт зреет между теми, кто грабит, и теми, кого грабят. Ребята, это голимая демагогия! Феодалы Франции грабили крестьян, французские капиталисты грабили наемных рабочих. Но конфликт в 1789 году возник между буржуазией и монархией, а вовсе не между эксплуататорами и эксплуатируемыми. И на стороне революционеров, и на стороне роялистов сражались друг с другом те самые ограбляемые ими рабочие и крестьяне. Причем потребовалось еще три революции 1830, 1848 и 1871 годов, чтобы буржуазия окончательно демонтировала монархию и прочие пережитки феодализма во Франции.

Схожую с Эрэфией ситуацию мы наблюдаем в Венесуэле. Уж там, казалось бы, население опущено на самое дно — массовый голод, тотальный дефицит, разруха. Средняя по стране зарплата в $30 — это уже на порядок ниже африканского уровня. И где революция? Ее нет и не будет, поскольку внутри Венесуэлы, идущей по инволюционному пути, нет спора между социальными группами (классами) за господство. Борьба внутри боливарианской бюрократии за место у корыта вполне может происходить, но это не повод и не причина для социального взрыва. Поэтому миллионы людей бегут из Венесуэлы (уже сбежало порядка 10 % населения), внутри страны происходят и будут происходить голодные бунты, но герильи против боливарианского режима не случится.

Венесуэла превратилась в самую криминальную страну мира, где убивают за еду. Но ведь голодные убивают таких же голодных — это не социальный конфликт, а всего лишь борьба биологических организмов за выживание по законам джунглей. Что безумно шокирует стороннего наблюдателя — это зашкаливающий в барио (так там называют фавелы) уровень поддержки правящего режима. То есть самые ограбленные как раз и составляют социальную базу грабителей. В РФ та же картина: между ограбленными и грабителями не только нет конфликта, но наоборот — бедные есть надежная опора клептократического режима. Нигде так не истово не любят Путина, как в депрессивных городах и вымирающих деревнях.

Так что, в принципе, при нынешних темпах деградации Великая Раша может стабильно загнивать еще лет 20–30, пробивая одно дно за другим. Постепенно опустится до уровня Венесуэлы, но и тогда восстания рабов в ней не случится.

Но это вовсе не гарантирует, что Духовноскрепия просуществует еще хотя бы пару лет. Она вообще может навернуться с грохотом и вонью в любой момент. Все процессы, ведущие к слому существующего уклада, развиваются с неумолимостью приближающегося поезда.

Один из ключевых факторов надвигающегося кризиса путинской России — раскол элит. Без этого раскола революция принципиально невозможна. Да, с виду кремлевская братва выглядит монолитной группировкой, каждый член которой до гробовой доски предан пахану. Но видимость обманчива. Не все элитарии желают разделить эту самую гробовою доску в момент краха режима. Некоторые хотят его пережить и имеют на это очень серьезные шансы. Собственно, линию разлома в российском истеблишменте следует искать именно здесь — элита делится на тех, кто прикован к ржавому кремлевскому «Титанику» цепями и пойдет ко дну вместе с ним, и тех, кто имеет возможность в час Х вскочить в спасательную шлюпку и отчалить от борта тонущего корабля. Условно говоря, элита разделена на два основных лагеря — системных либералов и силовиков-имперцев.

«Вашингтонский обком» вполне недвусмысленно дает понять привилегированным либералам, что за возможность получить отпущение грехов придется заплатить предательством. Не знаю, кому принадлежит афоризм «Политика — это искусство вовремя предать», но в данном случае он очень уместен. Талейран развил эту мысль еще глубже: «Вовремя предать — значит предвидеть». Если уж крах режима неизбежен, то следует извлечь из этого выгоду, а не гибнуть под его обломками.

По представлению обывателя, быть в элите — значит иметь все возможные блага мира, и потому власть имущие должны быть ультрапатриотами и зубами держаться за ту систему, что вознесла их наверх. Но с точки зрения обитателей Олимпа не все так однозначно. Не имеет особого значения, кто сколько нахапал и как надежно спрятал в офшорах, если ты под санкциями, если выезд за границу означает путь под конвоем в Гаагу, если ты уже назначен виновным во всех смертных грехах, приписываемых путинскому режиму. И наоборот, если остаешься рукопожатной персоной ТАМ — это твой реальный капитал, страховка от ответственности. Но за все надо платить, в данном случае — предательством.

Так что мотив свалить режим, частью которого они являются, у либералов есть. И, что гораздо важнее, у них есть для этого колоссальные возможности. Давайте рассмотрим (в чисто гипотетическом ключе, конечно) ресурсы такого видного представителя либерального лагеря, как председатель Центробанка Эльвира Набиуллина. Вы думаете, что революцию может предотвратить ФСБ и Росгвардия? Смешно. Карательные органы могут сажать студентиков за лайки и репосты — только и всего. Если мы посмотрим на революции последних 30–40 лет, то увидим, что социальный взрыв в 9 случаях из 10 происходил в результате экономических катаклизмов. Имеет ли ФСБ возможность, например, предотвратить гиперинфляцию и вызванное ею стремительное обнищание населения? Конечно, нет, следовательно, она принципиально не может предотвратить революцию.

А вот в руках у главы ЦБ сконцентрированы громадные возможности по созданию непреодолимого системного кризиса, и она вполне целенаправленно конструирует его. Вся логика действий ЦБ направлена на это. Деньги — самый эффективный инструмент управления экономикой, а у нас в стране все деньги (большая их часть) сконцентрирована в руках ЦБ. У правительства свободных денег нет, они все в распоряжении Центробанка. По закону ЦБ не подотчетен государству, он не имеет права давать деньги взаймы правительству для покрытия бюджетного дефицита. Поэтому в условиях двукратного роста цен на нефть в период 2016–2018 годов правительство наращивало госдолг (он уже превысил 11 % ВВП), а его обслуживание съедает порядка 5 % федерального бюджета (чуть меньше, чем расходы на здравоохранение и образование, вместе взятые) и приближается к триллиону рублей в год. Абсурд, но это происходит в тот момент, когда в кубышке ЦБ лежит без движения шесть триллионов рублей и только в текущем году сумма «утилизированных» сверхдоходов бюджета выросла на триллион!