Владимир Лисичкин - Война после войны: информационная оккупация продолжается

«Производство сельскохозяйственной продукции по всем категориям хозяйств упало к 1995 г. до уровня 54% по сравнению с 1990 г. В 1996 г. спад продолжался, составив 10%. Показатели отдельных конкурентоспособных видов сельхозпроизводства в 1995 г. достигли следующих уровней по сравнению с 1990 г. (в %):

— продукция зерна — 50, мяса — 67, молока — 71, яиц — 71;

— урожайность с 1 га зерновых — 77, свеклы — 59, подсолнечника — 67, овощей — 83;

— поголовье (в 1996 г.) крупного рогатого скота — 69, свиней — 59, овец, коз — 48;

— производство мясных продуктов — 37, животного масла — 50, цельномолочной продукции — 26, растительного масла — 67, сахара-песка — 83, хлеба — 67.

В сельском хозяйстве наблюдается резкое уменьшение производственных резервов. Поступление важнейших видов сельхозтехники за 1990—1994 гг. снизилось: трактора на 85%, грузовые автомобили — на 91%, зерноуборочные комбайны — на 76%, картофелеуборочные комбайны — на 90%, доильные установки — на 96%, экскаваторы — на 92%, бульдозеры — на 96%, минеральные удобрения — на 84%. Посевные площади в хозяйствах всех категорий сократились на 10%. Доля убыточных сельхозпредприятий выросла за 1990—1994 гг. в 23 раза. Уровень общей рентабельности всей сельскохозяйственной деятельности упал в 40 раз».

Были разрушены коллективные формы собственности с их организационными структурами, обеспечивавшие страну продовольствием, новые не созданы. До сельскохозяйственного геноцида «реформаторов» СССР занимал по производству сельхозпродукции второе место в мире и первое в Европе. Советский Союз производил больше любой другой страны мира пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свеклы, картофеля, молока. По данным ООН, наши колхозы и совхозы по научно обоснованным нормам могли накормить 800 млн. человек. В СССР был самый дешевый в мире хлеб. Процесс уничтожения сельскохозяйственного производства, проводимый «реформаторами», продолжается. Падает продуктивность земель, не получающих удобрений. Свертывается мелиорация. Парк сельхозтехники остается без обновления и замены, сельхозработы сокращаются из-за отсутствия средств механизации и горючего. Капитальные вложения снизились в 7 раз.

В результате резко обострилась проблема продовольственной безопасности [20]:

«Под продовольственной безопасностью мы понимаем способность государства обеспечивать достаточное и устойчивое питание населения, независимо от действия внутренних и внешних угроз и влияний, которая является одним из необходимых для суверенитета государства и обеспечения основных прав населения».

Для развитых стран мира принято считать, что пределы импортной зависимости в продовольствии не должны превышать 25—30%. Но в России уже в 1995 г. импортные продовольственные поставки достигали 40% внутреннего рынка. Страна утратила продовольственную безопасность и при существующем курсе обречена на зависимость от заграницы. А процесс дальнейшего целенаправленного разрушения сельского хозяйства продолжается. Об одном из механизмов уничтожения отечественного животноводства пишет П. Т. Бурдуков [21]:

«Импорт мяса за каких-то три года вырос почти на 600 процентов, птицы — на 800 процентов, сливочного масла — на 320 процентов. Тенденция эта сегодня еще более усилилась. А в то же время доля ЛПК в расходной части бюджета с 1991 года с 19 процентов упала до 3 процентов, то есть в шесть раз! При этом выясняется, что, например, „масляный кризис“ явно был спровоцирован. Тысячи тонн масла, произведенные нашими колхозами и фермерами, скопились в 1994 году на складах, но оно не находило сбыта. Из-за этого на него сразу вздулись цены, а большая часть стада была пущена под нож. А сегодня поглядите на прилавки: где свиная тушенка? Нет, а говяжьей — горы. И думаете почему? Кормов нет — свиней не откармливают вообще, а коров режут».

Политика «реформаторов», ведущих страну под лозунгами психологической войны (рыночные отношения, следование «цивилизованным странам» и т.п.) к тотальной зависимости от Запада и возможности голода, на деле резко отличается от того, что делается в развитых странах [21]:

«Так, в Германии аграрная политика официально объявлена важнейшей составной частью народно-хозяйственной политики, и ее цели рассматриваются как приоритетные. Принимая во внимание более низкую доходность сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями (в этом, кстати, фундаментальная особенность земледелия), Германия еще в 1955 году приняла закон „О сельском хозяйстве Германии“, который уравнивает неравнозначное положение сельского хозяйства в отношении к промышленности. В этом законе указано, что „государство обязано рассматривать проблему снабжения населения продовольствием как стратегическую, формировать при необходимости продовольственные фонды, использовать весь комплекс мер экономического стимулирования и поддержки и не ставить продовольственную проблему в зависимость от третьих государств“.

Один из тезисов СМИ, настойчиво вдалбливаемый в сознание людей, заключается в том, что необходимо ликвидировать колхозы и совхозы, пусть и работающие под другой вывеской, как наследие тоталитарного режима. Россию же должен спасти фермер. Реально же в США около 80% продукции дает не фермер, а крупные сельхозпредприятия. Под фиговым листком пропаганды СМИ речь идет об организации тотального разорения крестьянства в России и захвате в конечном счете их земель.

Главный вопрос в сельскохозяйственной проблеме, оставляемый СМИ (и их реальными хозяевами) за кадром, заключается в изменениях окружающей среды и, в частности, климата, из-за глобального потепления, связанного с так называемым «парниковым эффектом» [22]. О последствиях этого явления говорится [21]:

«Потепление равноценно перемещению наших границ на юг и расширяет сельхозугодья за счет северных территорий. С другой стороны, идущие изменения климата неизбежно снизят продуктивность земель США также в 1,5—2 раза. То есть через десятки лет Россия способна стать крупнейшим экспортером продовольствия, главенствуя в мире без насилия.

Это понимают и на Западе. Вот откуда повышенный интерес к возможности покупки сельхозугодий, вот откуда все нарастающий натиск на Россию, попытки ее поделить. Вот почему споры вокруг земельного рынка и продовольственной безопасности приобретают небывалую напряженность и остроту. Более того, в определенных кругах Запада вынашиваются идеи не просто превращения России и бывших советских республик в сырьевые придатки — а полной «зачистке» этих территорий от коренного населения. Сегодняшнее состояние продовольственной безопасности России делает такого рода планы выполнимыми».