Максим Калашников - «Крещение огнем». Том I: «Вторжение из будущего»

Европа, например, теряет силу год от года. Откроем американский «Ньюсуик» за 3 февраля 2006 года и прочтем статью «Закат Европы» Фарида Закарии....

«Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) со штаб-квартирой в Париже опубликовала доклад под названием «Going for Growth» («Стремясь к росту»), в котором подробно анализируются экономические перспективы промышленно развитого мира. Его объем — 160 страниц, а формулировки выдержаны и осторожны. Но вывод очевиден — у Европы большие проблемы. Сегодня мы говорим о возвышении Азии и вызове, стоящем перед Америкой, но вполне может оказаться так, что самой важной тенденцией следующего десятилетия будет экономический упадок Европы.

Часто отмечается, что совокупный ВВП стран Европейского Союза примерно равен американскому. Но население Евросоюза больше на 170 миллионов человек. В ЕС ВВП на душу населения на 25 процентов ниже, чем в США, и в последние 15 лет этот разрыв продолжал расти. Главный экономист ОЭСР утверждает, что при сохранении нынешних тенденций через 20 лет средний гражданин США будет вдвое богаче среднего француза или немца. (Британия в этих прогнозах представляет собой исключение и лежит посередине между континентальной Европой и США).

Часто говорят, что европейцы больше ценят отдых, что влечет за собой более низкий доход и более высокое качество жизни. Это замечательно, если речь идет о снижении зарплаты на 10 процентов и увеличении обеденного перерыва и отпусков. Но если вы вдвое беднее, чем американцы, то результатом становится ухудшение состояния здравоохранения и образования, меньшая доступность всех видов товаров и услуг и снижение качества жизни. Два исследователя из Швеции — Фредерик Бергстрем (Fredrik Bergstrom) и Роберт Гидехаг (Robert Gidehag) пишут в своей монографии, изданной в прошлом году, что 40 процентов шведских домашних хозяйств в США считались бы бедными. Для многих европейских стран эти цифры были бы еще выше.

В марте 2000 г. главы государств Европейского Союза решили к 2010 г. превратить ЕС в «самую конкурентоспособную и динамичную наукоемкую экономику». Сегодня это похоже на шутку. В докладе ОЭСР рассматривается состояние реформ в каждой стране, и все основные континентальные экономики получают «четыре с минусом». Стоит какому-либо политику заикнуться о реформе, как забастовки и акции протеста парализуют страну. В последние месяцы такие реформаторы, как Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) во Франции, Жозе Мануэль Баррозу (Jose Manuel Barroso) в Брюсселе и Ангела Меркель (Angela Merkel) в Германии отходят от своих изначальных планов и, вместо этого, разглагольствуют о необходимости управлять глобализацией. Комиссару ЕС по торговле Питеру Мандельсону (Peter Mandelson) не дают реализовать программу либерализации торговли. Из-за нежелания ЕС снизить гигантские субсидии фермерам раунд переговоров в Дохе о расширении торговли можно считать похороненным.

Поговорите с видными учеными о будущем научных исследований, и они вряд ли даже упомянут о Европе. Есть области, в которых она еще находится среди лидеров, но их меньше, чем в прежние времена. Например, в биомедицинских науках Европа почти не представлена, и ее вполне могут обойти гораздо более бедные азиатские страны. Руководитель одной крупной фармацевтической компании сказал мне, что через десять лет тремя самыми важными странами в его индустрии будут США, Китай и Индия.

Я еще ничего не сказал о демографии. Через 25 лет число европейцев в работоспособном возрасте сократится на 7 процентов, и вырастет число тех, кому более 65 лет. Единственное решение: пусть люди работают. Но европейский уровень занятости людей старше 60 лет низок: 7 процентов во Франции и 12 процентов в Германии (в США — 27 процентов). Деликатные попытки дать людям возможность позже уходить на пенсию были, как всегда, встречены шквалом протестов. И, хотя экономисты и Европейская комиссия продолжают настаивать на том, чтобы Европа впускала больше иммигрантов для увеличения своих трудовых резервов, она этого не сделает...

К чему все это ведет? К снижению влияния Европы в мире. Позиция Европы в таких институтах, как Всемирный Банк и МВФ пропорциональна ее доле в мировом ВВП. Сокращение расходов на оборону ослабляет надежность Европы как военного партнера США и ее способность к переброске войск за рубеж, даже для выполнения миротворческих задач. Ограниченное, все более протекционистское мировоззрение Европы будет и далее подрывать ее жизнеспособность...»

Так пишут американцы. Предположим, они Европу не любят и потому решили изобразить ее в неприглядном виде. Но уж и сами европейцы говорят о себе страшные вещи. Вот — статья «Самоубийство Европы» в немецком «Ди Вельт» за 9 февраля 2006-го.

«Многое из того, что мы неопределенно называем западным миром, нынешнее столетие не переживет. Возможно, на географических картах еще останутся регионы, которые будут называть Италией или Германией, как существующее все еще сооружение под названием собор Святой Софии в Стамбуле. Только это уже не собор, а всего лишь недвижимость. Италия и Германия тоже будут названиями недвижимости. Для тех, кто верит, что западная цивилизация, в конечном счете, лучше, чем любая другая альтернатива, проблема заключается в том, чтобы спасти, по крайней мере, часть Запада.

Так, почти все партии на Западе с увлечением занялись тем, что можно было бы назвать вторичными инстинктами общества, — заботой о здоровье, детях, родителях. Мы отдали вторичным инстинктам приоритет перед первичными, связанными с обороной страны, семьей, верой и, просто, с размножением — «Плодитесь и размножайтесь». Если нет, то вы не сможете оплатить все вторичные инстинкты. Конструкционная ошибка светских социал-демократических государств заключается в том, что им для того, чтобы сохранить себя, необходим уровень рождаемости религиозного общества. Проблема в том, что общества вторичных инстинктов ложно принимают свои слабости за силу или, по меньшей мере, за добродетели и потому проявляют жалкую несостоятельность в отношениях с такой могучей силой, как ислам.

Кстати, если мы действительно находимся в состоянии войны — допущение, которое не разделяет половина американцев и намного больше европейцев, — то тогда за что конкретно ведется эта война?

В мире существует много очагов пожара, но в принципе можно всегда безошибочно определить одну из сторон конфликта: мусульмане — против евреев в Палестине, мусульмане — против индусов в Кашмире, мусульмане — против христиан в Африке, мусульмане — против буддистов в Таиланде, мусульмане — против русских на Кавказе, мусульмане — против туристов на Бали. Как и защитники окружающей среды, эти парни мыслят глобально, но действуют на местном уровне. Они понимают, что на поле сражения им никогда не победить, но они просчитали шансы, заключающиеся в том, что надо затягивать дело до той поры, пока западная цивилизация не погибнет сама по себе.