Сергей Короткий - Произвол правителя. Серия «Искусство управления»

В. Гейзенберг писал: «Математика – это форма, в которой мы выражаем наше понимание природы, но не содержание. Когда в современной науке переоценивают формальный элемент, совершают ошибку и притом очень важную» 92 92 Там же. . Но все-таки невозможно абсолютно оторваться от реальности, даже в математике есть «черные дыры». В двадцатые годы немецкий математик и философ Гедель доказал теорему, оказавшую огромное влияние на менталитет ученых. Оказывается, в теории чисел – самой точной из наук – всегда можно придумать высказывание, которое нельзя ни опровергнуть, ни доказать. Если же принять его за аксиому, то снова можно будет задать вопрос, на который не удастся ответить. Теорема Гёделя о неполноте: «Любая конечная система аксиом неполна».

Громадный логический разрыв, отделяющий дискретное от непрерывного, был ясно увиден Пифагором еще в 600 г. до н. э. Геометрическим рассуждением Пифагор показал, что √¯2 есть вполне реальное число; оно изображает отношение диагонали квадрата к длине стороны. Затем он показал, что √¯2 нельзя представить отношением целых чисел (дробью), тем самым было открыто существование иррациональных величин.

В 1703 году монах и профессор из Пизы Гвидо Гранди анализировал бесконечный математический ряд и затем многие лучшие математики того времени (Л. Эйлер, Г. Лейбниц, братья Якоб, Иоган и Даниил Бернулли, Ж. Лагранж и др.) трудились над решением странной проблемы бесконечного ряда: 1 – 1 +1 – 1 +1 – 1+ …. И вот вопрос о том, чему равна его сумма, порождал бесчисленные споры. Действительно, если этот ряд представить в виде: (1 —1) + (1 – 1) + (1 – 1) …, то, очевидно, что сумма должна быть равна 0. Но если этот же ряд записать в виде: 1 – (1 – 1) – (1 – 1) – (1 – 1) …, то также ясно, что сумма ряда должна быть равна 1 93 93 См.: Смирнов В. С. Ключ к познанию бессмертия Вселенной и Человека – взаимодействие миров и антимиров. – СПб.: ЛИО «Редактор», 1999. – 40 с. .

В соответствии с «бутстрэпной» 94 94 Бутстрэп – от англ. bootstrap – шнурки ботинок, зашнуровывание. гипотезой, природа не может быть сведена к фундаментальным сущностям вроде фундаментальных «кирпичиков» материи, но должна пониматься исключительно на основе внутренней связности. Вещи существуют благодаря их взаимным отношениям и связям, и вся физика должна вытекать из единого требования, что ее компоненты должны быть взаимосвязаны друг с другом и логически связанными в самих себе 95 95 Капра Ф. Уроки мудрости. Разговоры с замечательными людьми. – Пер. с англ. Аршинова В. И., Папуша М. П., Самойлова В. В., Цапкина В. Н. – М.: Изд-во трансперсонального института, 1996. – 318 с. .

«Здравый смысл мы находим лишь у тех, кто с нами согласен»

Ф. де Ларошфуко

Личность учёного вносит свой важный, но практически неучитываемый вклад в процесс научного познания. С помощью методов нейробиологии было установлено, что скорость и сложность мыслительных операций в мозгу человека зависит от количества нейронов, уровня сложности их организации, собственно конструктивной особенности нейронов, а также интенсивности химических обменных процессов. Если человек не способен воспринимать высшую математику или трансцендентальную философию, то причиной является замедленное протекание химических обменных процессов и неудовлетворительную пространственную организацию нейронов у него в мозгу. Подобное постигается только подобным. Философию Ницше может усвоить лишь человек со сходной генетико-биохимической конституцией мозга. «Для того, чтобы понять теорию – пойми психологию ее создателя» (Ф. Ницше) 96 96 Цит. по: Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология науки/ Учебное пособие. – М.: Флинта, 1998. – 312 с. .

Непонятное, необъясненное вызывает дискомфорт, таким образом, стремление воспринимать мир «уложенным» в систему причинно-следственных связей позволяет адаптироваться к окружающему миру, как природному, так и социальному, человеку необходимо уметь предвидеть происходящие события, что возможно только при знании их причин. «Опыт… несвободен, ибо он подчинен принципу причинности, который мы можем с большой точностью назвать причинной тенденцией, потому что он обнаруживает свое действие в том, что заставляет нас искать в причинности явлений нечто такое, что устойчиво» (Ф. Мейерсон) 97 97 Там же. . «Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной… На эту картину и ее оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может найти в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизни» 98 98 Эйнштейн А. Мир и физика. Сборник. – М.: ТАЙДЕКС Ко, 2003. – 304 с. .

Вообще человеческое восприятие обладает механизмом, обеспечивающим подчинение реальности ожиданиям – «эффект ассимиляции», то есть люди не замечают отклонения реальности от своих ожиданий, если эти отклонения не слишком значительны. «Физические понятия суть свободные творения человеческого разума, а не определены однозначно внешним миром, как это может показаться» 99 99 Эйнштейн А. Без формул. – М.: Мысль, 2003. – 222 с. . Таким образом, даже живя в сфере чистого и абсолютного разума, человек познает лишь то, что вытекает и гармонирует с его индивидуальной сущностью и что привлекается усилием его активного сознания. «Все содержание науки является ничем иным, как экстериоризацией человеком самого себя и возвращением к самому себе» 100 100 Хунинг А. «Homo mensura: люди—это их техника—техника присуща человеку» . Итак, «по внутреннему настроению души измеряется естество вещей» 101 101 Изречение Никиты Стифата из «Добротолюбия» .

Чем крупнее ученый, тем лучше он осознает, что открываемые им факты, описания и дефиниции являются продуктом его собственного ума (А. М. Махони) 102 102 См.: Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология науки/ Учебное пособие. – М.: Флинта, 1998. – 312 с. . «Учёный не видеокамера и не магнитофон… Реальность лежит за пределами наблюдаемого и поэтому скорее выводится, чем воспринимается» (А. Маслоу) 103 103 Там же. . Наблюдение и его результаты зависимы от состояния органов чувств наблюдателя, от колебания их чувствительности и разрешающей способности.

Факт не существует как таковой – в виде чистых данных. Он всегда включен в некую определенную интерпретационную структуру, которая настраивает ученого на определенное «чтение» фактов. Исследователи, как правило, могут предсказать результаты своих экспериментов, а научное исследование выглядит «как наведение мостов между зримым и воображаемым» (Эдисон) 104 104 Там же. .