Владимир Литвинов - От Москвы и до самого Крыма

Наконец, в марте 2013 года по настоянию прокуратуры уголовное дело было возбуждено по статье «мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием».

До того в феврале 2012 года, после обращения к В. В. Путину, Совет директоров Центрального банка отменил Инструкцию по доверительному управлению, признав, что «у ОФБУ с самого начала было сложное правовое положение, поскольку они регулировались не законом, а нормативным актом Банка России». Этим и отличается доверительное управление от Паевых инвестиционных фондов (ПИФов), которые не только основаны на законе, но и обеспечивают своим участникам надежное страхование вкладов.

Опуская дальнейшие подробности известных мытарств и многолетнего «глотания пыли» в судебных коридорах, остановлюсь лишь на том, что добиться справедливого решения проблемы обманутых пайщиков (также как и «дольщиков») удалось лишь очень немногим участникам ОФБУ, это убедило меня в неискоренимой коррупции бюрократической системы, в том числе правоохранительных органов, вследствие их безнаказанности и безответственности. Что подтверждается наличием многочисленных грубых нарушений доверительным управляющим условий договоров доверительного управления, инвестиционных деклараций, нормативных документов и Гражданского кодекса РФ, которые установлены решениями Федеральной антимонопольной службы (ФАС), постановлениями арбитражных судов, следственными органами и инспекционными проверками самого Центрального банка России.

Я, как и другие участники ОФБУ, был признан следствием потерпевшим и гражданским истцом, которому нанесен значительный материальный ущерб. Однако, несмотря на это, уголовное расследование до сих пор не завершено по надуманной причине, якобы «неустановленных лиц, действовавших от имени банка». Хотя все финансовые операции производились хорошо известными штатными сотрудниками банка, руководившими доверительным управлением в соответствии с приказами, доверенностями и должностными инструкциями. Известно и местонахождение этих лиц.

Отсюда критическое отношение к части правоохранительных органов, нашедшее выражение в содержании предлагаемой мною книги.

Следует иметь в виду, что для адекватного понимания приведенных здесь постов из Интернета важное значение имеют даты публикации, указанные рядом с постами. Нужно отметить, что не все посты помещены автором в хронологической последовательности, соответствующей их датам. Но в целом содержание приведенных постов остается актуальным и сегодня, поскольку 25 марта этого года, когда я пишу эти строки, исполняется семь лет со дня возбуждения уголовного дела. А в следующем году заканчивается десятилетний срок привлечения к уголовной ответственности по статье «мошенничество в особо крупных размерах», ибо официально ОФБУ были закрыты в 2011 году. Очевидно, следствие намеренно, рассчитывая на истечение срока привлечения к ответственности, саботировало проведение расследования, передавая материалы дела от одного следователя к другому и ссылаясь на неустановленных лиц, виновных в совершении преступления.

Однако целью нашего обращения в правоохранительные органы было не столько посадить в тюрьму банковских «наперсточников», вполне заслуживающих этого, сколько добиться возвращения вложенных в ОФБУ денежных средств. Ведь многие участники фондов, включая пенсионеров, потеряли весьма значительные суммы и даже возможность приобретения собственной квартиры. Возмущенные люди несколько раз устраивали массовые митинги протеста на площади перед зданием банка.

Лично я прошел все возможные судебные инстанции, вплоть до Конституционного Суда России. Но Конституционный Суд отказал в принятии моей жалобы к рассмотрению на том основании, что она не соответствует требованиям закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, Конституционный Суд уклонился от выполнения требований гражданского законодательства РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, оказанной ее исполнителем, независимо от вины исполнителя услуги и от наличия или отсутствия между сторонами договорных отношений, а также независимо от времени причинения вреда, если потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге (ст. 1095, ст. 1097 ГК РФ). Определение Конституционного Суда было окончательным и не подлежащим обжалованию.

Ни Верховный суд РФ, ни Конституционный Суд не обратили внимания на абсурдный вывод предыдущих судебных инстанций о том, что «банком ни имуществу истца, ни ему лично вред не причинялся», противоречащий общеизвестным понятиям, нормам гражданского законодательства и постановлениям следственных органов о признании меня, как и других участников ОФБУ, потерпевшим. С указанием значительного материального ущерба.

Согласно нормам действующей Конституции РФ, в Российской Федерации, в части 1 статьи 45, гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Конституции РФ президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Однако в соответствии с статьей 10 Конституции РФ и Федеральным Конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть самостоятельна и осуществляется независимо от чьей бы то ни было воли.

Возникает юридический парадокс, состоящий в том, что никто, даже президент РФ, не может изменить или отменить решение Конституционного Суда Российской Федерации, чтобы обеспечить гарантированную защиту имущественных прав потерпевших граждан.

В связи с указанным противоречием мной направлено в Государственную Думу Российской Федерации предложение по устранению имеющегося юридического казуса. Оно было принято и рассмотрено в Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Хочется надеяться, что это предложение будет учтено в новой редакции Конституции России.

Решение предать огласке скандальную историю с доверительным управлением денежными средствами российских граждан является одной из причин, побудивших меня к опубликованию данной книги. Тем более, что после категорического отказа Конституционного Суда принять мою жалобу, сайт «АнтиЮни» оказался закрытым, а правопреемником московского банка оказался «Восточный банк» города Благовещенска. Со временем содержание моих постов на форуме в ветках для любителей чтения и желающих доверительно поговорить на любую тему все больше отклонялось в сторону от основного направления тематики ОФБУ. Поэтому значительная часть книги, что будет нетрудно заметить читателю, посвящена правовым, экономическим и политическим вопросам общего характера. Особенно в главах, появившихся уже после закрытия форума.