Андрей Тихомиров - Интернационализм. Межнациональные отношения

В 1918 г. большевики стали проводить политику «военного коммунизма», которая заключалась в следующем: продовольственная диктатура; национализация крупной, средней, частично мелкой промышленности, а также транспорта; запрещение торговли, рынка, свертывание денежного обращения и переход к регулируемому товарообмену (бартеру); трудовая повинность и милитаризация народного хозяйства; подчинение всей экономики единому плану. Однако схожие меры в экономике предпринимались в те годы во многих странах: Германии, Великобритании, Франции, США. Эти страны в разных формах осуществляли государственное регулирование экономики, что позволяло их правительствам осуществлять эквивалентный обмен между городом и деревней и приводило в той или иной форме к принудительному регулированию хозяйственных отношений. Политика «военного коммунизма» обеспечила победу большевикам в гражданской войне и военной интервенции со стороны 14 государств. Тем не менее, руководители советской России оценивали эту политику негативно, Ленин заявлял: «Военный коммунизм» был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой, он был временной мерой», Сталин писал: «Ясно, что не будь военной обстановки и интервенции, не было бы военного коммунизма. Поэтому нельзя утверждать, что военный коммунизм является экономически неизбежной фазой развития пролетарской революции».

В 1921 г. мятеж в Кронштадте, а также другие выступления приводят к смене курса, получивший название новая экономическая политика – нэп. Делается вывод о том, что чрезмерное усиление роли государства в производстве и распределении продуктов, использующее детализированные планы на многие годы вперед, экономически неэффективно, по крайней мере, в разоренной войной крестьянской стране. Также Ленин, говоря о нэпе, заявлял: «…эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда». Сущность новой экономической политики состоит в том, что пролетарское государство заменяет продразверстку продналогом, разрешает свободу торговли, проводит политику «денационализации», то есть передачу в частную собственность мелкой и средней промышленности, переводит государственную промышленность на рыночные основы, воссоздает банковскую систему, проводит денежную реформу, снимает запрет на аренду земли и наем рабочей силы на селе, допускает в советскую Россию иностранный капитал и создание смешанных предприятий. Это дает основание назвать экономику нэпа – «государственным капитализмом». Ленин обращает внимание своих соратников на то, что если распределение при социализме («каждому по труду») формально аналогично обмену товаров, то не может быть принципиальных возражений против ограниченного использования товарно-денежных отношений при социализме. Ленин также объясняет, что переход к коммунизму возможен и через государственный капитализм, если власть в государстве находится в руках большевиков. Ленина особенно волнует вопрос о концессиях: «Да, это значит развивать капитализм, но это не опасно, ибо власть остается в руках рабочих и крестьян, а собственность помещиков и капиталистов не восстанавливается. Концессия есть своего рода арендный договор. … Советская власть наблюдает за тем, чтобы арендатор-капиталист соблюдал договор, чтобы договор был для нас выгоден, чтобы получилось улучшение положения рабочих и крестьян. На таких условиях развитие капитализма не опасно, а выгода для рабочих и крестьян состоит в увеличении продуктов». Ленин полагал также, что выгода для социализма состоит не только в этом, так как возникает «проверка соревнованием» государственных и капиталистических предприятий: «Либо мы этот экзамен соревнование с частным капиталом выдержим, либо это будет полный провал», – утверждал вождь большевиков. Следующий шаг – кооперация крестьян и индустриализация промышленности, создание крупного современного производства в промышленности и сельском хозяйстве. Ленин ставит задачу «добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии». В экономическом плане успехи нэпа впечатляют. Укрепились промышленность, сельское хозяйство и финансы страны. Активность проявляли государственная, кооперативная и частная формы собственности. Однако со временем стало ясно, что экономический механизм нэпа нуждается в совершенствовании. Одно дело – восстановить разрушенное войной достаточно примитивное хозяйство, другое дело – осуществить мечту Ленина и создать современную тяжелую индустрию, приблизиться по уровню экономического развития к наиболее развитым странам. К концу 20-х годов нэп показал свою неоднозначность: или идти по пути укрепления частника (частное) или по пути развития государства (общее).

На государственном уровне было принято решение организовать всю экономику и политику страны «по единому плану», основные параметры которого устанавливались руководством. Сталин говорил: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Что интересно, такая же обстановка и ныне (а если смотреть ретроспективно, то и ранее, это осознали и Иван Грозный, и Петр I, но Запад всегда опасается любого усиления России)! Тяжелым трудом всего народа действительно была создана крупная промышленность, почти не уступавшей промышленности развитых капиталистических стран. За 12 советских пятилеток (1929—1990 гг.) в СССР был построен мощный промышленно-аграрный фундамент. При всех недостатках плановой экономики (закрытость, отрицание многоукладности и частной собственности, дотационно-распределительная система и др.), без которых вряд ли обходится любая страна, именно благодаря плановой экономике страна была электрифицирована, в ней была создана могучая индустрия, разведаны и освоены крупнейшие месторождения нефти, газа и угля. Данная модель сформировалась из-за того, что фактически страна находилась в состоянии то «холодной», то «горячей» войны. Так называемый «застой» выразился лишь в замедлении темпов экономического развития, что сплошь и рядом случается и в странах с давно устоявшейся экономикой, недостаточным использованием личной инициативы людей. Однако в годы «перестройки» Горбачева произошел неоправданно резкий, обвальный переход к рыночным отношениям, который сопровождался резкой критикой плановой экономики, произвольным и губительным сворачиваем централизованного, в том числе отраслевого, управления. Был предпринят неподготовленный рывок к «самодвижущей» рыночной стихии. У нынешней так называемой «рыночной экономики» есть как положительные (эффективность, конкуренция, многоукладность и др.), так и отрицательные черты (расслоение общества на богатых и бедны, резкая поляризация, возникновение культа денег и др.).