Максим Бельский - Десятый день Рамадана, или Пиррова победа. Издание второе. Размышления о войне Судного дня 1973 года

И как же смерть детей повлияла на мать? Вот что она заявила: «Мы полагаемся на исламское религиозное право, когда говорим, что нет запрета на убийство этих людей. Слово „мир“ означает не тот мир, который мы переживаем. Этот мир на деле – капитуляция и постыдный позор. Мир означает освобождение всей Палестины от реки Иордан до Средиземного моря. Когда это будет сделано – если они захотят мира, мы будем готовы. Они смогут жить под знаменем исламского государства. Это будущее Палестины ». 27 27 http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/683.htm

Нидерландский политик Geert Wilders (Герт Вилдерс), основатель и руководитель Партии свободы, сравнивает ислам с нацизмом и жестоко критикует Коран, отождествляя его суры с выдержками из «Майн кампф» Адольфа Гитлера. Я не могу согласиться с этим, поскольку любая религия несёт в себе идею мира, всеобщего братства и равенства перед Богом. Но преступления палестинских фанатиков, циничное использование ими Корана для оправдания убийств и их слепая ненависть к евреям невольно наводит на подобные сравнения.

* * *

Самое ужасное заключается в том, что не только палестинские лидеры заинтересованы в бесконечном продолжении конфликта на Ближнем Востоке. В нём также кровно заинтересованы ООН (огромное количество чиновников этой организации работает и получает зарплату занимаясь именно «урегулированием палестино-израильского конфликта»), США, Россия, Европа, Лига Арабских Государств, Иран и пр. Сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать, как систему международной коррупции. Арабо-израильский конфликт используют в своих эгоистических и алчных целях уже несколько поколений людей, а расплачиваются за это своей кровью и жизнью простые, далекие от большой политики мирные люди.

Арабские лидеры ведут войну без правил с Израилем не только из-за особенной ненависти к евреям, но и из-за страха за собственную жизнь. В свое время президент Насер 28 28 Джамāль «Абд ан-Нāсыр, Гамаль Абдель Насер;) 1918—1970) – второй президент Египта, Герой Советского Союза. Про него уже было раньше, может быть, сноску перенести к первому упоминанию о нем в тексте? в конфиденциальной беседе сказал, что если бы он сел за стол переговоров с Израилем, то за несколько часов мог бы договориться о мире. Но, с грустью добавил он, это были бы последние часы моей жизни. Его преемник Садат подтвердил истинность этих слов – за мир с евреями он расплатился собственной жизнью: осенью 1981 года группировки исламских террористов «Египетский исламский джихад» и «Аль-Гамаа аль-Исламия» объединились и организовали успешное покушение на египетского президента, отомстив ему за сближение с Израилем и отказ от дальнейшей «исламизации» общества. Палестинские лидеры никогда не пойдут на достижение настоящего всеобъемлющего мира с Израилем, поскольку в этом случае их ждет смерть от рук непримиримых фанатиков. Даже вынужденные полушаги навстречу миру вызвали раскол в палестинском обществе и триумф «Хамаса». В 2007 году «Хамас» захватил власть в Секторе Газа и репрессировал сотни активистов «ФАТХа» 29 29 ФАТХ – «Движение за национальное освобождение Палестины». . Плоды «мирного процесса» – гибель тысяч людей, раскол в палестинском и израильском обществе, неслыханный разгул террора, на смену ножам и топорам пришли ракеты. Уступки Израиля лишь позволили Ирану получить в Газе и Южном Ливане базы вооруженных до зубов террористов, которые способны обстрелять ракетами любую точку страны. Именно из-за «мирного процесса» не улучшились, а лишь ухудшились отношения Израиля со многими странами мира. Для ПА и Израиля, а также всего региона этот политический блеф обернулся трагедией.

* * *

Когда писатель-фантаст Клиффорд Дональд Саймак 30 30 Clifford Donald Simak – один из крупнейших американских писателей XX века и основателей современной научной фантастики. , чьи замечательные романы завоевали всемирную популярность, писал в 1951 году свою повесть «Time and Again» («Снова и снова»), он, вероятно, и предположить не мог, что это его произведение со временем станет настоящим прототипом современной западной либеральной морали вообще и израильской в частности. Эта небольшая по объему повесть, тем не менее, содержит в себе огромное количество информации для размышления. Сюжет повести таков: астронавт по имени Эшер Саттон, капитан исследовательского звездолета, вернулся из глубин космоса с таинственной миссией от недоступного человеческому пониманию мира. Инопланетяне, с которыми он столкнулся, не уничтожили его, а лишь изменили физическое тело, сделав воистину неуязвимым, одновременно с этим вооружив разрушительной для человеческой цивилизации идеей. Дело в том, что среди роботов-андроидов зреет недовольство своим рабским положением. Убийственная для людей идея инопланетян, которую принес с собой Саттон – это идея сочувствия и сопереживания, безнадежная борьба за якобы правое дело угнетенных роботов. Причем даже не из желания что-то изменить, защитить правых, наказать виноватых, а просто от нежелания жить по-старому. При этом Саттон не осознает, что искусственному разуму он нужен исключительно как сверхоружие в войне, он искренне убежден в том, что действует в интересах людей, чтобы сделать их лучше, наделить высочайшей моралью. У Саттона существует свобода выбора: помогать кому-либо из трех противоборствующих сторон (кроме людей и роботов есть еще и ревизионисты, которые считают, что можно достичь компромисса в этом вопросе) или реализовать свою миссию, не поступившись ни на йоту со своими принципами. В повести задается принципиальный вопрос: что важнее? Бороться за справедливость, но при этом стать предателем всего человеческого рода или закрыть глаза на несправедливость и оставить всё как есть? Компромисс не подходит, поскольку он лишь откладывает окончательное решение проблемы. Главный герой этой повести в конце концов решает пойти против идей и принципов, принятых в человеческом обществе, ради, как ему кажется, справедливости и высшей морали. На самом деле он действует как разрушитель, посланный инопланетянами, вся его борьба за абсолютную справедливость приводит к прямо противоположному результату: исчезновению человеческой расы, которую сменят роботы, которые, в свою очередь, явятся теперь легкой добычей для инопланетян, организовавших весь этот разрушительный процесс.

Современные «борцы за справедливость и за мир» в большинстве своем являются носителями разрушительных идей, не несущих в себе ничего конструктивного, которые неизбежно ведут не к миру и процветанию, а лишь к войне и новым катастрофам.

Предпосылки к столь неожиданной трансформации либеральной интеллигенции были заложены давно. Некоторым людям кажется, что это совершенно новый тип мышления, поскольку ничего подобного раньше не наблюдалось. Это не совсем верно. В своё время ещё лидер большевиков В. И. Ленин «ласково» именовал «полезными идиотами» всех симпатизировавших коммунистам из числа русских, европейских и американских интеллектуалов, политиков и общественных деятелей. А после красного переворота в октябре 1917 года он издевательски писал, что «капиталисты сами купят веревку, на которой мы их повесим». Именно начиная с Владимира Ильича Ленина диктаторы всего мира начали рассматривать всякого рода либеральные движения как своих союзников в лагере демократических стран. В 1919 году, в самый разгар Гражданской войны, большевики создали в Москве Коммунистический интернационал, который при помощи захваченных богатств бывшей Российской Империи начал контролировать и направлять деятельность европейских и американских коммунистов. Коминтерн также не решительно внедрял свою агентуру в ряды западных социалистов. При этом сам Ленин на скрывал своего презрения к этим, как он говорил, «болтунам, боящихся революционного насилия». Он издевательски делился с писателем М. Горьким своим истинным мнением об интеллигентах, мол: «на деле это не мозг, а говно ». 31 31 В. И. Ленин, из письма А. М. Горькому от 15 сентября 1919 года, Полное собрание сочинений, издание пятое, Изд-во политической литературы, 1978 г., т. 51, 48—49 с. Они, словно слепцы, не обращали внимания на чудовищные репрессии в СССР. Их не волновало ни физическое уничтожение всех «буржуев», ни тотальные расстрелы участников Белого движения, ни ликвидация наиболее трудолюбивого крестьянства во время пресловутой «коллективизации», ни становление системы ГУЛАГа, ни даже кровавая вакханалия 1937—38 годов. Например, Лион Фейхтвангер 32 32 Лион Фейхтвангер (Lion Feuchtwanger, 1884—1958) – один из наиболее читаемых в мире немецкоязычных авторов. Работал в жанре исторического романа. , посетив сталинскую Москву, написал жалкую книжонку, в которой восхвалял тирана и диктатуру. Среди прочего бреда он, например, написал, что «больше всех разницу между беспросветным прошлым и счастливым настоящим чувствуют крестьяне», которые имеют обильную еду и «ведут свое сельское хозяйство разумно и с возрастающим успехом». 33 33 Л. Фейхтвангер Отчет о поездке для моих друзей. М., 1937, 41 с. А ведь он наверняка слышал о страшном голоде в СССР, когда умирающие от голода крестьяне поедали собственных детей. Все описанные в Библии ужасы просто меркнут в сравнении с тем кошмаром, который устроили большевики во время пресловутой коллективизации и позднее. В 2006 году Парламент Украины (Верховная Рада) признала Голодомор 34 34 Великий голод на Украине в 1932—1933 годах, унес жизни от 7 до 10 миллионов ни в чем не повинных людей и стал национальной трагедией для украинского народа. актом геноцида украинского народа. По моему мнению, красные осуществляли политику геноцида ко всем народам СССР без исключения. Особенность Украины заключается в том, что народ этой великой страны считает Голодомор величайшим преступлением в мировой истории, а прочие страны СНГ продолжают считать коллективизацию великой вехой в развитии страны. Причем преступления происходили не только в 1932—33 годах, а с момента красного переворота в 1917 году. А значительная часть левой либеральной интеллигенции была соучастницей большевистских преступлений, поскольку, за редким исключением, воспевала диктатуру Сталина и проводимую им людоедскую политику. Эта интеллигенция стала настоящим Троянским конём. Гениальный русский писатель И.А.Бунин писал о Маяковском: «В день объявления первой русской войны с немцами Маяковский влезает на пьедестал памятника Скобелеву в Москве и ревёт над толпой патриотическими виршами. Затем, через некоторое время, на нем цилиндр, черное пальто, черные перчатки, в руках трость черного дерева, и он в этом наряде как-то устраивается так, что на войну его не берут. Но вот наконец воцаряется косоглазый, картавый, лысый сифилитик Ленин, начинается та эпоха, о которой Горький, незадолго до своей насильственной смерти брякнул: «Мы в стране, освещенной гением Владимира Ильича Ленина, в стране, где неутомимо и чудодейственно работает железная воля Иосифа Сталина!» … И вот Маяковский становится уже неизменным слугою РКП (Российской Коммунистической Партии), начинает буянить в том же роде, как буянил, будучи футуристом: орать, что «довольно жить законами Адама и Евы», что пора «скинуть с корабля современности Пушкина», затем – меня: твердо сказал на каком-то публичном собрании (по свидетельству Е. Д. Кусковой в её статьях «До и после», напечатанных в прошлом году в «Новом Русском Слове» по поводу моих (то есть Бунина) «Автобиографических заметок»): «Искусство для пролетариата не игрушка, а оружие. Долой «Буниновщину» и да здравствуют передовые рабочие круги!»