Петр Илюшкин - Битва с жуликами ЖКХ, судьями, прокурорами. Список Мальцева

– В протоколе судья не указала мои доводы о том, что для оплаты коммунальных платежей необходим лицевой счет. Но я в ООО УК «ЖЭУ-15» с заявлением об открытии лицевого счёта не обращался. И не должен был этого делать – как военнослужащий.

– В протоколе не указаны мои доводы о том, что в соответствии с законом размер платы за содержание и техническое обслуживание включает в себя плату за управление многоквартирным домом. ООО УК «ЖЭУ-15» не являлась для дома №.. управляющей организацией. Соответственно, плату, включающую услугу управления, фирма взыскивала незаконно.

Стр. 11: судья указывает сведения, не соответствующие действительности – что представитель ООО УК «ЖЭУ-15» «высказывает некорректные высказывания» в мой адрес.

Это не соответствует действительности. Представитель данной коммерческой фирмы публично оскорбил меня, старшего офицера. И данное оскорбление подпадает под ст. 130 УК РФ.

Фирма «ЖЭУ-15» вновь подала иск против меня – за «неуплату» ей, любимой, денег.

С адвокатом Скориковой И. Н. мы подали встречный иск – о признании недействительным Договора на техобслуживание дома, заключенного между фирмой и командиром воинской части.

Судья Гаппоева М. М. оказалась честной и профессиональной. Она затребовала у фирмы документы, подтверждающие выполненные работы, а у командира части – подтверждение, что он – надлежащая сторона Договора.

Никаких документов фирма и командир части не смогли предоставить.

Фирме ООО «ЖЭУ-15» было отказано в иске, а Договор признан недействительной сделкой.

Ответ фирмы: обжалование в краевом суде. Видимо, много средств кинули коммерсанты, и краевой судья отменил решение.

Шаг 15:

А)заявление в УВД о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ЖЭУ-15».

Ответ:абсурдный отказ участкового капитана Сафошкина В. В.:

«Поступило заявление, что ООО «ЖЭУ-15» занимается мошенничеством в особо крупных размерах, присваивая деньги, и составляя сфальсифицированные Акты выполненных работ.

В ходе проверки было направлено требование в ООО ЖЭУ-15 о предоставлении информации и копий документов. Ответ получен не был, что не позволяет принять законное и обоснованное решение».

Поэтому капитан делает гениальный вывод: отказать в возбуждении уголовного дела!

Б)заявление Прокурору Ставропольского края

30. 11. 2011 г. ОРЧ (ЭБ) ГУ МВД по СК незаконно и немотивированно вынесло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «ЖЭУ-15».

«Постановление», несмотря на Ваши указания по предыдущим аналогичным их «постановлениям», вновь абсолютно немотивированное, незаконное.

ОРЧ (ЭБ) по СК в 3 раз игнорировало Вашизаконные указанияоб исправлении допущенных ОРЧ недостатков:

1. не затребовало у фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» документов, подтверждающих законность вселения фирмы в помещения многоквартирного жилого дома №287 по ул. Ленина – с 2006 года.

ОРЧ (ЭБ) не подтвердила, что данная фирма не осуществила рейдерский захватпомещений дома №287:

– ссылки на некий договор с КЭЧ МО абсурдны, т. к. тот Договор оговаривает только предоставления коммунальных услуг, а не право на вселение в помещения.

– ссылки на «решение Арбитражного суда» абсурдны, т. к. суд вообще не оценивал никаких доводов, и не принял никакого решения о законности вселения фирмы «ЖЭУ-15» в подвал дома!

– ссылки на то, что жильцы дома №287 предоставили данной фирме подвальное помещение, не только абсурдны, но и противоречат тому, что написало само ОРЧ (ЭБ), т. к. Прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя проверялись данные мнения, и не подтвердились. Кроме того, если, по утверждению ОРЧ (ЭБ), подвал является федеральной собственностью, то жильцы физически не могут передавать подвал коммерческой фирме.

ОРЧ(ЭБ) намеренно вводит Прокуратурув заблуждение?

Или издевается (в «отказе» много пишется о том, что к делу вообще не относится, например, как одна воинская часть передавала свое имущество другой).

ОРЧ (ЭБ) не исполнило Ваших указаний, и не затребовало у фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» их Устав за 2006 год, с момента создания этой фирмы. Не затребовало и Лицензию, обязательную на период создания этой фирмы – с 2006 года.

ОРЧ (ЭБ) полностью игнорировало Ваши указания, и не дала оценки сообщениям о фактах мошеннических действий руководства ООО УК «ЖЭУ-15», например таким:

1. Руководство ООО УК «ЖЭУ-15» сообщало УБЭПу, что в их тариф входят работы, произведенные фирмой ООО «Печник». В подтверждение даже представляет Договор с данной фирмой на 2008 год. Однако ни в 2008 г., ни в предыдущие годы данная фирма не выполняла работ в доме по ул. Чехова,33\1. Кроме того, ООО УК «ЖЭУ-15» почему-то не включило в отчет для УБЭПа работы, проводимые ООО «Печник».

2. Директор ООО УК «ЖЭУ-15» тщательно скрывает от УБЭПа собственные расходы – куда именно, на какие цели, и сколько было израсходовано средств, полученных от жильцов. Есть сведения, что именно в этой строке дохода и скрыты махинации фирмы. Например, то, что с жильцов брались деньги за многократно завышенные объемы работ (в частности, дворников). А деньги, якобы собираемые за работу уборщиц подъездов, вообще шли неизвестно кому, т. к. уборщиц никто никогда не видел.

3. в Уставе фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» 2004 года была прописана и цирковая, и молочно-товарная деятельность, но не было слов об эксплуатации жилищного фонда. В 2004 году у данной фирмы отсутствовала Лицензия на вид работ «Эксплуатация жилищного фонда». Соответственно, фирма не имела права заниматься таким видом деятельности, как эксплуатация жилищного фонда.

4. Директор ООО УК «ЖЭУ-15», видимо, выстроил схему ухода от налогов, т. к. переправлял деньги,полученные в Ставрополе, в банк, находящийся в Краснодарском крае.

5. Директор фирмы ООО УК «ЖЭУ-15» создал вторую фирму – «клон», и стал ее директором. Название «клона» очень странное, скрытое за аббревиатурой муниципального органа – МУП. Хотя расшифровывается как «Многофункциональное». Видимо, директор фирмы имел умысел запутать граждан, чтобы они думали, что перед ними «муниципальный орган», и, стало быть, надежный.

Или эти 2 «клона» созданы как схема мошенничества: ООО УК «ЖЭУ-15» заключает договоры, и тут же, с увеличением стоимости услуг, перезаключает договор сама с собой, т. е. с «МУП ЖЭУ-15». Директор-то один, значит, двойной доход – его?

6. директор ООО УК «ЖЭУ-15», не заключая Договор Управления с воинской частью на дом №33\1, перечислял до 0,5 миллиона рублей в МУП «Водоканал». Это незаконно, т. к. услуги водопотребления не перечислены в «Перечне работ и услуг» по данному дому, и не входят в компетенцию ООО УК «ЖЭУ-15».