Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Второе. Определить все возможные версии в составе дифференциального анализа - и тщательно проверить их, выбрая наиболее вероятную.

Всё. Это крайне просто. Проще не бывает.

Но никто этого до сих пор не только не сделал. Вдобавок к этому, множество «специалистов», типа лечащего врача Виктора Ющенко, профессора Николая Корпана, в пылу политтехнологических боёв забывших вузовские учебники, не стесняется разглагольствовать на тему «а если что» и «если бы да кабы», переливать слова из пустого в порожнее (образчик деградации профессионализма и логики - выспренные рассуждения «специалистов.

Впрочем, что с них спрашивать. Ведь все этого рода «медики» в массе своей пока даже не дошли пока до уровня различения версии диагноза (их может быть много) и диагноза, как ответственного знания, окончательной и единственной версии. Не случайно наиболее типичным возражением на версию доктора Гундарова является то, что «нельзя диагноз ставить по фотографии в Интернете» (диагноз - нельзя, для диагноза необходимо обследование, которое никто почему-то не проводит. А вот ВЕРСИЮ диагноза - можно и нужно, если ты профессионал и всей душой «за демократию»). А самым убедительным аргументов профессионалов являются примерно такие суждения: «но ведь в заграничной клинике уже установили диагноз» (в самом деле, разве в заграничных клиниках могут ставить неправильные диагнозы да ещё в период геополитического противостояния с центров в больном?). Или, как написал один самый мудрый из медиков, «ведь уже газеты всего мира напечатали про то, что диоксины…». Вот вершина постановки диагноза в современном мире!

… Не хочется предполагать самого плохого. Но зачем-то ведь устраивается вся эта вакханалия откровенной лжи и дезинформации? И возникает стойкое ощущение, что заложником этого шабаша является сам кандидат в президенты Украины В. Ющенко.

Вдруг, после очередного тура перевыборов, кому-то станет выгодным его заменить на более здорового и послушного «президента»? А версию с возможным подставным двойником так же весело высмеять (уже сейчас, загодя, начинают вбрасывать материалы про «двойников».

В этой ситуации остаётся только самому же Виктору Ющенко оставить в нескольких разных зарубежных банках заверенные отпечатки пальцев и другую идентификационную информацию о себе.

А то в один момент всё может измениться, а тем, кто вдруг станет высказывать всякие там версии «газеты всего цивилизованного мира объяснят, как оно есть на самом деле»…

Последний в 2004 году, предновогодний выпуск передачи «Времена» с Владимиром Познером», вышедший в эфир 26 декабря, был проведён ведущим в расслабленном состоянии, характерном для периода, предшествующего длительному отпуску. Заметно, что Познер устал. Поэтому и «информационная начинка» передачи была неуклюже-вымученной, и гости подобрались соответствующие, с соответствующими взглядами и аргументацией в защиту этих взглядов.

Общий тон передачи должен был заставить телезрителя поверить и проникнуться осознанием того, как ему, телезрителю, хорошо живётся в сегодняшней, рыночно-демократической России. И, что ещё важнее - понять: кого конкретно он должен благодарить за такое свалившееся на него счастье. Поэтому все присутствовавшие на передаче «гости» в один голос расхваливали а) себя, любимых и б) нынешнюю российскую властную Систему, обеспечивающую всю эту чудную пастораль.

Наиболее значительным из присутствовавших был Герман Греф. Он безапелляционно - как, впрочем, всегда - доказывал всем собравшимся и аудитории, что жить иначе нельзя. А можно только вот так, по-рыночному. И льготы нужно заменять «живыми деньгами», и вообще рыночно-монетаристскую политику менять ни в коем случае нельзя.

Он был, кстати, единственным (кроме Познера), кто пришёл в студию по конкретному делу.

На сегодняшний момент Греф находится в активной фазе конфликта с группировкой «кремлёвских силовиков», подкреплённой премьер-министром Фрадковым. Силы, поддерживающие Грефа, с одной стороны (это бизнес-олигархические структуры), и «придворные силовики», прибирающие наиболее ценные куски олигархической собственности к своим рукам, с другой, сейчас стремятся изменить вектор «внутренней политики» верховной власти в свою пользу. Именно как часть «информационной войны» против «кремлёвских силовиков» и была использована первая часть передачи. В ней разговор плавно, от перечисления «самых горьких событий уходящего года» - разумеется, это был Беслан, - съехал на обсуждение: «как вопиюще неудачно и непрофессионально действовали в той ситуации «те, кто должен был владеть ситуацией». И Греф сожалел об этом (сдержано, но достаточно определённо). Вторил ему Познер, делая горестные глаза и сокрушаясь: да, нам лгали тогда! И цифру сказали (количество заложников) ложную - я её и сейчас помню, 354! А было на самом деле (и снова - горестные округлые глаза)…

Фактически и Греф, и хозяева Познера через своего «информационного диверсанта» стремятся по возможности напакостить околопутинскому «силовому» окружению.

На фоне этих «кусаний» «силовиков», сам Греф выглядел молодцом. Говорил сдержанно-солидно, веско, много улыбался, шутил. Вообще - был эдаким душкой.

Как и все остальные. Что Христенко, что Трутнев, что Фурсенко - все рассказывали, какие они хорошие и как заботятся о нас, неблагодарных, о народе (который почему-то их самоотверженности не ценит). И все выдавали такие перлы, что поневоле можно было начать сомневаться в адекватности оценки ими окружающего мира.

Вот Фурсенко, не моргнув глазом, заявляет: после Беслана мы все должны начать жить так, чтобы в любом человеке, спросившем на улице: как пройти в школу? - мы начинали подозревать террориста. Потому что иначе, дескать, ЖИТЬ НЕВОЗМОЖНО и никакими другими мерами мы безопасность не обеспечим.

Не понятно: у целого министра что - амнезия? Он не помнит, как всего двадцать лет назад ничего подобного никому и в голову не пришло бы? Ведь это было! Люди без страха отпускали детей на улицу гулять и в школу, а про наркотики узнавали «из телевизора» про «их нравы». Потом нам объяснили, что это всё неправильно - а правильно, когда рынок и демократия. Теперь мы имеем то, что имеем. И если министр говорит ТАКОЕ, то остаётся предположить: либо он неадекватен в своих оценках (и это наглядно показывает уровень сегодняшних министров), либо он сознательно говорит неправду (что так же положительно их уровень вряд ли охарактеризует). И если уж говорить о том, ЧТО нужно сделать, чтобы защитить наших детей - то нужно, скорее всего, не подозревать каждого встречного, а использовать богатейший советский опыт борьбы с терроризмом. Благо как раз в СССР никакого терроризма не было и в помине.