Дмитрий Медведев - Национальные приоритеты
- Название:Национальные приоритеты
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:9eeccecb-85ae-102b-bf1a-9b9519be70f3
- Год:2008
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9739-0151-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Медведев - Национальные приоритеты краткое содержание
Сборник содержит статьи, интервью и выступления Дмитрия Анатольевича Медведева периода его работы по реализации приоритетных национальных проектов. В эти годы Первый заместитель Председателя Правительства России превратился в политика общенационального уровня, известного всем в стране. Высокая оценка его работы обществом, политическими и государственными кругами привели Дмитрия Медведева к решающему порогу. Президент Владимир Путин – автор стратегии приоритетных национальных проектов, выдвинутой им осенью 2005 года – два года спустя перед съездом «Единой России» назвал своего напарника человеком, достойным высшего поста в стране – поста Президента России.
Национальные приоритеты - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Хотел бы отметить, что, конечно, мы должны использовать тот опыт, который есть в регионах, изучить региональные программы – они есть, – которые направлены на развитие аквакультуры. Мы сейчас и на выставке были – смотрели различные программы, по которым она развивается здесь, в Астраханской области. Ну и, безусловно, надо поддержать те перспективные проекты, которые уже сегодня у нас имеются. Необходимо в этом случае синхронизировать те федеральные приоритеты, о которых я только что сказал, с инициативами отдельных регионов.
Очень важная составляющая – это нормативно-правовая база, которая сегодня зачастую просто тормозит развитие хозяйственной деятельности в области аквакультуры. Это задача прежде всего федеральная, хотя есть что сделать и на региональном уровне, но в основном это задача для федеральной власти.
Здесь, в Астрахани, скажу несколько слов в отношении проблем осетровых рыб. Они, вы все это прекрасно знаете, всегда являлись национальным достоянием нашей страны. Однако с прошлого года официальный промышленный вылов осетровых в нашей стране прекращен. И сегодня при отсутствии промысла ситуацию обеспечивает как раз аквакультура, но объемы производства осетровых далеко не всегда удовлетворяют тот спрос на этот вид рыбы, который в нашей стране имеется, а количество выращенной в условиях аквакультуры молоди, по тем данным, которые у меня имеются, – порядка 50 млн. штук ежегодно. Это хорошая цифра, но она, конечно, не способна воспроизвести утраченные осетровые богатства. Положение дел, в общем, вам достаточно хорошо известно. Оно достаточно сложное. Поэтому здесь и собрались и практики, и ученые, и представители регионов, которые отвечают за соответствующее направление работы. Я рассчитываю, что сегодня мы обсудим пути решения в том числе этого непростого вопроса.
Вопрос действительно непростой. Достаточно сказать, что даже в нашем правительстве работа над законодательством, в частности, о порядке конфискации и уничтожения тех ресурсов, которые получены в результате браконьерского лова, идет уже долгое время и наталкивается на сопротивление достаточно мощного лобби. Естественно, что мы с этим сопротивлением справимся, – документ этот выйдет. Но означает это только одно, что проблемы, за которые мы с вами беремся, довольно серьезные и «сопротивление материала», что называется, присутствует не только на региональном уровне, но и даже в центре.
В заключение еще раз подчеркну, что та тема, за которую мы с вами беремся, – это тема большая, рассчитанная на долгие годы, тема очень популярная во всем мире, и поэтому она не должна ограничиваться лишь господдержкой, при том что эта господдержка, безусловно, важна. Будем заниматься и кредитованием, и поставками… Но она должна развиваться при наличии благоприятных условий, созданных частному бизнесу. Без частного бизнеса государство с этой задачей не справится. Это прежде всего нормальный частный бизнес, который должен прийти в эту сферу.
Уважаемые коллеги! Мне представляется перспективным, что есть полное единство мнений, как принято было раньше говорить, по основному обсуждающемуся вопросу. Дело, связанное с развитием аквакультуры, безусловно, полезно для Российской Федерации. По основным направлениям, о которых мы с вами сегодня договорились, мы будем действовать. Тем не менее здесь звучали отдельные позиции, которые требуют комментариев, и я их сделаю.
По поводу того, что делать с государственными учреждениями, у которых нет возможности заниматься хозяйственной деятельностью… Действительно, здесь нужно смотреть, как функционирует то или иное государственное учреждение. Эта функция может возникать у государственного учреждения в том виде, в котором оно есть сегодня. Но вы знаете, что некоторое время назад Государственная Дума одобрила во втором чтении закон об автономных учреждениях. И я считаю, что в ряде случаев те учреждения, которые регулярно ведут такого рода хозяйственную деятельность, могли бы преобразоваться в эту новую форму, которая развяжет им руки и позволит все-таки заниматься хозяйственной деятельностью более успешно, совмещая это с государственными заданиями, которые они имеют.
По поводу технического состояния производственных мощностей – все говорили об этом. Очевидно, что в этом и смысл кредитов, которые мы должны будем предоставлять, – кредитов на долгосрочных и субсидированных началах, потому что обновить эти мощности можно только таким образом. Они действительно в удручающем состоянии, но эти 5–8-летние кредиты должны будут эту ситуацию поменять. В этом цель.
По поводу классификатора. Мы исходим из того, что в классификаторе будут сохранены те классификационные позиции, которые имеются, ничего менять мы здесь не собираемся. Одновременно хотелось бы сказать по поводу тех позиций, которые заложены в законодательстве по поводу места аквакультуры в соответствующих отраслях. В том варианте закона о развитии сельского хозяйства, который сейчас находится в Государственной Думе, как раз аквакультура отнесена не к рыболовству, а к разновидности сельскохозяйственного, аграрного бизнеса.
Теперь по поводу определения происхождения продукции и определения права собственности на соответствующую продукцию. Тема не новая, и тема действительно острая. Очевидно, что существующая сегодня система законодательства, в большей степени и подзаконных актов, основана на презумпции недобросовестности тех, кто занимается морским рыборазведением, аквакультурой.
Естественно, нам эту презумпцию нужно изменить, но при понимании того, что государство все равно за этим должно и будет наблюдать. Тем не менее законодательство здесь явно нуждается в корректировке.
По поводу сроков водопользования и конкурсного порядка – здесь уже частично звучало, документы можно посмотреть на эту тему. Законодательство об аквакультуре – согласен с тем, что нужно ускорить работу. По итогам нашего сегодняшнего совещания я дам соответствующие поручения об ускорении работы над законом об аквакультуре.
То же самое – в целом, естественно, поддерживается и концепция биотехнопарков, надо только определиться, что это такое (мы сейчас много красивых слов употребляем…). Если это традиционный научно-производственный центр – это одно. Если это что-то новое, доселе не существовавшее в нашем бизнесе и требующее какого-то отдельного регулирования, – давайте подумаем. Никто, естественно, не закрывает этот путь.
Кстати сказать, я согласен в отношении Китая, как это ни странно прозвучит, может быть, с моей стороны. Я некоторое время назад там был, посмотрел, в каком там состоянии отрасль находится – в блестящем. Китайцы уделяют этому колоссальное внимание. Мало того что они сами любят морепродукты, но они, по сути, заботятся о здоровье всей нации. Уровень потребления рыбы – это мы с вами хорошо понимаем – это признак качества жизни людей. Чем больше люди рыбы едят – тем выше уровень жизни, тем выше уровень доходов и тем, естественно, лучше и здоровье. Это непреложная истина, и на это нацелено наше с вами совещание.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: