Александр Жаворонков - Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы

Под факторами, получающими свою долю, политическая экономия подразумевает, кроме Капитала, и Землю, и общество в виде воспроизводства рабочей силы. Однако и состояние окружающей среды и «процесс демографического перехода» говорит о полном забвении всех «факторов», кроме первого. Таким образом, даже в западной экономической науке вопрос стоит о выделении, нахождении и ограничении в смысловом поле тотальных форм функционирования в обществе таких квазиобъектов, как «стяжательство» и «обладание», которые, как Джинн из кувшина частной собственности, приводят систему к катастрофе.

Наш анализ показывает, что существует объективная целостность социальной жизни, имеющая отражение в фундаментальной точке баланса обмена, на которую указывают показатели воспроизводства населения. Отражением этой объективной реальности является положенная в основание подсистемы духовного производства и декларируемая всеми светскими и религиозными формами сознания ценность человеческой жизни. Однако фетишизация предметной реальности, особенно при действии товарно-денежных отношений, перекошенных тотальностью института частной собственности, разрушает сначала субъективное, прописанное во всех декларациях и конституциях смысловое поле, а затем и базовую основу существования людей. При этом речь уже идет не только о вековом движении в направлении норм детности, ведущих к вырождению популяций, но и о таком балансе обмена результатами труда в создании предметного мира, который практически ведет к ежедневным катастрофам, сопровождающимся массовыми смертями (так что и мировые кровопускания больше не нужны). По сути это просто разные, взаимодополняющие стороны единого процесса нарастания энтропии в регуляционном поле смыслов, балансирующих процесс обмена людей общественно необходимым временем. Я не считаю нужным приводить здесь «дальние» или «ближние» примеры или иллюстрации. Посмотрите любые из них по телевизору, обратитесь к книгам по демографическим проблемам, нормам поведения в процессе замещения поколений, охране окружающей среды или даже безбожно лгущей «себе во благо» государственной статистике.

В силу потери общественно-системных человеческих смысловых точек баланса, исправление «ошибок» властями принимает форму «латания дыр» из боязни анализа реальности и сокрытия последствий от широких слоев общества [252]. Анализ информированности показывает, что этот процесс имеет обоюдоострый разрушительный характер для всех агентов информационного взаимодействия в решении всегда существующих социальных проблем. У населения кризис выражается в нарастании отчуждения от существующих общественных институтов. Оно перестает использовать предлагаемые ему общественные силы. У властей разрушение «поля смыслов» ведет к принятию социально нескорректированных решений, следствием которых является неопределенность поведенческих реакций больших масс людей. Последний аспект был рассмотрен в книге в связи с предложенной социальной моделью особо. Здесь же надо отметить следующее.

Ограниченное отражение в корпоративных по интересу решениях системных параметров «пирамиды» всей массы актов обмена, необходимых для коллективного воспроизводства жизни, ведет к негативным последствиям. Это имеет онтологические и гносеологические, объективные и субъективные предпосылки, говорить о которых надо в отдельной работе. Однако конечный результат очевиден: отсечение в смысловом поле решений огромных пластов социальной реальности. Именно это ведет к нарастанию в социальной системе энтропии, а в итоге к сокращению в ней человеческих ресурсов и к ее коллапсу. Это и происходит сейчас в нашей стране в ярко выраженной форме. В связи с этим результаты работы можно сформулировать таким образом.

1. По крайней мере в шести областях социальной жизни: детность, ценности, достаток, жизненные планы (суть потребности), демпфирование негативных явлений реальности с целью ее изменения через процесс принятия решений на собраниях, через критику в масс-медийном поле, – были отмечены, во-первых, волновой характер изменений социальной реальности, а во-вторых, когерентность соответствующих этой реальности волн сознания.

2. В точке разрушения предметно-институциональной структуры социальной системы, в точках проведения экономических репрессий и конфискационных реформ мы видим обратную картину [253]. Получается, что в шести областях мы зафиксировали совпадения волновых процессов изменения реальности и сознания в массовых оперативных рядах форм и смыслов обмена свойствами индивидуумов. В фундаментальных рядах принятия стратегических решений этого не наблюдается. Надо подчеркнуть, что именно у населения наблюдается правильная и здоровая реакция на решения власти [254]. Когерентность же отсутствует прежде всего в решениях. А правильнее сказать, она вывернута там наизнанку и асинхронна волне жизни.

3. Каковы же причины последнего явления? Процесс принятия управленческих решений, имеющий конспиративный характер со сталинских времен, не может обеспечить обмен, сбалансированный по различным общностям и иерархиям социальной системы. Мы знаем в силу законов производства сознания, что целостность социальной жизни не может быть априори отражена в своей полноте отдельным индивидуумом или замкнутой социальной группой, или организацией, кастой, отбираемой по принципу «свой – чужой» на уровне функционирования смысловых полей только в качестве знаков отношений. В силу этого решения оказываются действенными лишь при коллективном обсуждении заинтересованных в снятии проблемы лиц. Это традиция решения вопросов сообща на вече, соборе, агоре, форуме, съезде Советов и т. д. и т. п. Эта форма выработки решений была полностью дискредитирована бюрократией в «перестройку», и демократическая представительная власть, которая, и только которая, могла вывести страну из кризиса, была уничтожена. Этот момент, проиллюстрированный в моей работе, – альфа и омега для понимания возможностей выхода из кризисной ситуации, попытки которой предпринимались в 1922-1929, 1957-1964, 1986-1993 гг.

4. Можно с полным основанием утверждать, что в нашей стране отсутствует то, что называется «гражданским обществом», хотя сам термин в рамках моей модели относителен. «Проскочившие между широкими шагами исторического прогресса» [255] в прошлом веке скандинавские буржуазно-демократические государства скорее исключения в отработке принятия решения с учетом всех мало-мальски значимых интересов различных групп населения. Однако они намекают, что управление социальной системой, процесс принятия решений подобны серфингу на океанской волне. Или вы учитываете ее ритмы, или она сбрасывает вас. То есть волне решений объективно необходима когерентность относительно волны реальности. А она дается только общественным устройством соответствующим нормальному ходу этого процесса, т. е. широкой представительной властью. Никакими «фокус-группами» типа «ЦКК-РКИ» или общественных «палат» дело в нашей стране не изменишь. «ЦКК-РКИ» можно расстрелять, общественную «палату» – проигнорировать («и даже два раза…»).