Глеб Павловский - Киргизский переворот

По сравнению с общими демографическими данными национальные меньшинства недостаточно представлены в качестве кандидатов. Разделение города Узген (Ошская область) на три округа поделило 90 процентов узбекского населения на три части и присоединило к сельским окраинам, преимущественно населенным этническими киргизами [20]. Среди 21 кандидата, баллотирующихся из трех округов нет ни одного представителя узбекской национальности, что свидетельствует о том, что перераспределение границ негативно повлияло на участие узбекского населения в выборах. Критики утверждают, что границы избирательных округов были перекроены для того, чтобы лишить узбекское население права голоса и не допустить их представительства в парламенте. Другие собеседники указывают на то, что парламентарии перекроили границы округов для защиты собственных интересов.

Несмотря на то что большинство населения Кыргызстана составляют женщины [21], они не представлены в парламенте в значительном количестве. На парламентских выборах 2000 года только 7 женщин (7%) были избраны в парламент (6 женщин в нижнюю и 1 женщина в верхнюю палаты). Из 389 кандидатов число женщин составляет 39 (10%). Преобладающее число женщин-кандидатов (78%) – самовыдвиженцы, в большинстве округов (60%) нет баллотирующихся женщин. Женщины составляют 23 процента членов ЦИК, также они представлены в избирательной администрации всех уровней. Несмотря на отсутствие дискриминации против женщин, участвующих в выборах, существуют препятствия активизации участия женщин в политическом процессе, которые остаются нерешенными с последних парламентских выборов 2000 года. Неблагоприятным фактором для участия женщин в выборах является то, что профессиональные возможности женщин в основном представлены на низкооплачиваемых работах или в сфере услуг (например, средняя заработная плата в сфере образования составляет 30 долларов США) [22].

Поэтому женщины этих профессий чаще сталкиваются с финансовыми затруднениями в процессе выборов. Регистрационный взнос для участия в выборах составляет 30 000 сомов (750 долларов США на выборах 2005 г.), что является крупной суммой для Кыргызстана в дополнение к затратам, связанным с выборной кампанией. Более того, изменения в избирательной системе, внесенные после 2000 года, особенно исключение пропорционального представительства, могут снизить шансы большего количества женщин-кандидатов быть избранными. Положительным моментом является то, что определенное количество НПО активно ведет деятельность по повышению роли женщин в обществе и политике.

Измененный Кодекс о выборах предусматривает право независимых местных наблюдателей выполнять свои функции. Тем не менее статья 17.4 Кодекса о выборах несоответственно ограничивает работу групп местных наблюдателей в предвыборный период, не допуская к таким ключевым элементам процесса, как избирательные списки и заседания избирательных комиссий. Однако, несмотря на чрезмерно строгую трактовку закона, многие избирательные комиссии всех уровней предоставили доступ группам наблюдателей НПО до дня выборов к наблюдению за избирательным процессом. Две основные местные общественные организации «Коалиция за Демократию и Гражданское Общество» и «Ассоциация НПО и Некоммерческих организаций» (НКО) имели миссии долгосрочных и краткосрочных наблюдателей. Обе организации выразили свое намерение провести параллельный подсчет голосов. К концу предвыборного периода три другие неправительственные группы объявили о своем намерении включиться в процесс наблюдения за выборами.

День выборов был тихим и спокойным, хотя есть сведения, что в избирательных округах было скопление людей и длинные очереди. Избирательные участки, за исключением некоторых случаев, открылись вовремя. В более чем 650 избирательных участках были наблюдатели МНВ, которые наблюдали за избирательным процессом, таким образом обеспечивая представительную выборку процесса голосования.

26 февраля ЦИК решила отложить голосование в избирательном участке № 75 на две недели в связи с тем, что общественные протесты (блокирование трасс) против снятия с регистрации кандидата до выборов не позволили совершить необходимые приготовления. Несмотря на то что от наблюдателей ММНВ поступили сведения об отсутствии систематических нарушений, произошел ряд значительных случаев подкупа голосов, нарушений условия конфиденциальности выбора, давления на голосующих студентов, повторного голосования и запугивания избирателей. В Джалал-Абадской области трем ОИК (№ 25,26 и 31) не позволили развернуть свою деятельность в зданиях местных администраций (как требовала ЦИК) после того, как жители окружили их здания. Однако это не повлияло на процесс определения результатов. Наблюдатели ММНВ оценили избирательный процесс как «плохо» или «очень плохо» в известных 11% избирательных участков, посещенных наблюдателями. Основными проблемами, отмеченными наблюдателями, являются:

› По сведениям наблюдателей, неточные списки избирателей, дополнения к спискам в 80% избирательных участков, где были наблюдатели, а также несколько случаев высоких показателей на определенных избирательных участках;

› Большое количество избирательных участков, на которых присутствовали неуполномоченные лица (17,5%);

› Случаи семейного голосования (10%). Существует ряд положительных факторов, замеченных на избирательных участках, включая:

› Хорошо подготовленные и хорошо организованные УИК с достаточным количеством избирательных материалов;

› Использование прозрачных урн для повышения уровня доверия к процессу; однако это также вызвало вопрос по конфиденциальности голосования в зависимости от того, складывались бюллетени или нет;

› Присутствие наблюдателей от кандидатов (99,8%) и местных наблюдателей (92%);

› Избиратели прошли процесс маркировки чернилами в 98% случаев, хотя это часто задерживало избирательный процесс;

› Спокойная атмосфера на многих избирательных участках, хотя чувствовалось напряжение на некоторых участках, где было многолюдно и были очереди на маркировку;

› Избиратели расписывались в списках избирателей (99%), а ОИК проверяли их идентификационные документы для голосования (98%).

Наблюдатели оценили процесс подсчета голосов в 11% избирательных участков, за которыми наблюдала ММНВ, как «плохо» или «очень плохо». Соотношение понимания членов УИК процедур подсчета, рассматриваемое как «плохо» или «очень плохо», с пониманием избирательного процесса составляет 19%. Серьезную озабоченность вызывает тот факт, что при заполнении протоколов часто был использован карандаш, а в некоторых случаях протоколы оставались незаполненными.