Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности

При принятой стратегии для ее успешной реализации, надо было постоянно держать войска в такой готовности, которая была достигнута только в 60-80-х гг.

Первые же операции Мировой войны 1939-1945 гг. показали, что глубина эффективного авиационного поражения достигла 300 и более километров, а темпы наступления при ведении боевых действий танковых соединений достигли 25 км в сутки. То есть за 2 недели агрессор с боями мог пройти до 300 км. При этом боевые действия начинались в условиях оперативной и тактической внезапности, агрессор стремился обходить опорные пункты и громить танковыми войсками резервы выдвигаемые к границам на марше.

Все это, конечно, знал новый начальник Генерального Штаба ВС СССР - Г.К.Жуков и он. пытался изменить ситуацию с развертыванием войск Западных округов. Так он предлагал И.В.Сталину провести перегруппировку, учитывая опыт проведенных командно-штабных учений. Предлагался отвод части сил в глубину, и даже размещение их в районе старой границы СССР. Но решения принято не было. Единственно, что удалось добиться -прекратить разоружение старых укреплений.

А ведь это были очень верные предложение направленные на частичное возрождение СТРАТЕГИИ ИЗМОРА. Если часть сил размещалась бы на "старой границе" (150-400 км), то они имели бы. даже при внезапном нападении эту самую неделю времени для развертывания и тогда немецкие войска были бы остановлены, а самое главное уцелели бы огромные склады со снабжением накопленным для мобилизационного развертывания войск. В обстановке стабилизации фронта можно было больше внимания уделить подготовке войск, а следовательно их первоначальная недостаточная обученность не оказывала бы такого влияния на ход войны.

Таким образом, если отбросить идею об упреждающем ударе СССР, ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ его поражения в пограничных сражениях является СТРАТЕГИЯ СОКРУШЕНИЯ, реализация которой для ОБОРОНЫ в тот период времени была неверной. В случае возврата к стратегии измора была возможность избежать катастрофы в пограничных сражениях.

Какой-то внятной МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ СССР с 1917 г. так и не было сформировано, И главная причина вероятно в том, что общее доминирование в военной стратегии сухопутных войск исключало этого полностью. До 1938 г. развитие ВМФ было, как и ВВС, подчинено интересам сухопутных войск. Формально ему ставилась задача обороны страны с морских направлений (ошибочность этой задачи для флота вскрыла еще Крымская война). Поэтому как и в 60-х гг. XIX века основное внимание уделялось различным вспомогательным силам. Создавался громадный флот торпедных катеров (в будущей войне он фактически себя не оправдал) и малых ПЛ с ограниченным радиусом действия. Конечно наряду с этим строились и отдельные более крупные корабли, но это была не система. Крах этой теории "малого" флота, внедренной в умы руководителей биологической проводящей средой мировой закулисы, наступил во время война в Испании в 1936-1939 г., когда прикрыть советские транспорта в Средиземном море от пиратских действий Италии оказалось невозможно. После этого И.В.Сталин понял роль и значение ВМФ как особого инструмента государства в проведении АКТИВНОЙ политики. Ответственность за создание малоценного флота он возложил на бывшее руководство флота, которое и было репрессировано.

Однако попытка сформировать новую МОРСКУЮ СТРАТЕГИЮ ВМФ СССР тогда не удалась. Проведенные экспертные опросы руководителей и ученых показали, что в теоретическом плане взгляды флотских руководителей находятся в лучшем случае на уровне идей Мировой войны 1914-1918 гг. и прежних положений теории "малого" флота. Так все они считали, что флот должен быть разделен по морским театрам и на каждом из них должен был эквивалентен соответствующему противнику. Создать такой огромный флот тогда было невозможно. Однако в 1938 г. правительство приняло решение начать строительство "большого" флота. По этому решению была начата постройка 3 ЛК, 3 тяжелых КР и огромного количества более мелких кораблей. Это уже сильно обеспокоило мировую закулису, но начавшаяся война в очередной раз перечеркнула планы строительства ОКЕАНСКОГО ФЛОТА России-СССР. В начавшейся войне ВМФ СССР играл важную, но второстепенную роль.

Последующие события Великой Отечественной войны общеизвестны и мы ограничимся лишь отдельными замечаниями.

Прежде всего отметим, что ряд трагических страниц этой войны был создан не немецкими, войсками, а отвратительным управлением Советскими войсками. Это и прорыв немцев к станции Мга под Ленинградом, даже не охраняемую советскими войсками, что привело к прорыву к Ладоге и полному

окружению Ленинграду. Вряд ли можно было поверить, что для прикрытия этого важнейшего стратегического пункта (последней железной дороги связывающей Ленинград со страной) не нашлось бы полка пехоты и 2-3 батарей. Противник вышел к ней по узкой лесной единственной дороге окруженной болотами. Поэтому этот полк с 2-3 батареями здесь мог остановить целый корпус немцев. Отсутствие этого полка обошлось потом жизнью для 650 тыс. мирных жителей Ленинграда и огромным количеством военной продукции недополученной страной из-за блокады города. Причина отсутствия этого полка в грубейших ошибках советского командования, которое применяло принцип концентрации усилий слишком прямолинейно (все стянуло на главном направлении, а противник пошел в обход). Вот эта дорога из Любани на Мгу через пос. Шапки и стала трагическим УЗЛОМ для сотен тысяч ленинградцев. Видно в этой ситуации забыли советские военные руководители указания В.И.Ленина об организации обороны - каждый важный пункт вне зависимости от его удаленности от фронта должен быть укреплен.

Не менее трагична судьба Крыма. Его обороной на перешейке стали заниматься только тогда, когда немецкие войска стали готовиться к форсированию низовий Днепра (примерно за 2 недели). Когда в конце августа противник начал готовиться к штурму Перекопа, в Одессе все еще оборонялась Приморская армия (одна из самых боеспособных и обученных на первом этапе-войны). Решение о прекращении обороны Одессы и переброски этой армии в Крым было принято тогда, когда было уже поздно: Приморская армия прибыла в Крым, когда противник уже начал преодолевать Ишуньские позиции, а это был уже конец. В дальнейшем падение Крыма привело к тому, что был практически парализован весь Черноморский флот, а противник получил воздушную базу с которой он .контролировал своей авиацией практически все Южное стратегическое направление (периодически в Крыму сосредотачивалось до 1000 боевых самолетов) вплоть до весны 1944 г.

Крым, как важнейший стратегический пункт на южном фланге фронта тогда осенью 1941 г. был недостаточно оценен Советским командованием. Вряд ли несколько недель обороны Одессы стоили Крыма.