Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности

Вопрос о КАЧЕСТВЕ ГРАНИЦ, то есть о том, какие из них хорошо выполняют свои функции, а какие - плохо, представляется одним из принципиальных в теории границ. Хотим мы этого или нет, но естественные фаницы между геополитическими конкурентами всегда предпочтительны. Например, совпадение государственной границы с естественной водной преградой реки доставляет сопредельным странам множество неудобств в вопросе демаркации границы, а также в проведении необходимых работ по ее укреплению, однако она является определенной преградой для любой силовой экспансии. Однако с точки зрения безопасности лучшей границей является самая непроходимая и в этом смысле ГОРНЫЕ ЦЕПИ ИЛИ МОРЯ ЛУЧШАЯ ГРАНИЦА. Но такие фаницы затрудняют экономическое и иное общение. Возникает дилемма, безопасность или выгоды от внешней торговли; замкнутость (оборона) или коммуникация. Нет сомнения, что для народов имеющих высокий потенциал саморазвития всегда лучше иметь именно оборонительные фаницы, а для зависимых от торговли - коммуникационные.

Так морские фаницы на Севере и Дальнем Востоке России скорее оборонительные так как имеют затрудненный подход с моря из-за арктического льда, а там где его нет гористые берега со слабо развитыми средствам сообщения не ведущими прямо к экономическим центрам страны. Морские фаницы на Балтике и Черном море ведут к развитым средствам сообщения и являются коммуникационными. Следовательно, и моря по отношению к государству можно разделить на "оборонительные" и "коммуникационные" с точки зрения открытости.

Для конфликтующих цивилизаций непроходимая фаница выгодна во всех отношениях, а для государств это утверждение неоднозначно. До тех пор, пока баланс и стабильность не станут основой миропорядка, вопрос о безопасных границах не потеряет свою актуальность вне зависимости от развития средств вооруженной борьбы. Хотя в современных условиях развитие средств вооруженной борьбы сделало все фаницы "прозрачными" для боевых средств поражения (ракетное оружие, авиация), но для проникновения армии вторжения (в том числе и для высадки морского десанта) на территорию государства и сейчас огромное значение имеет проходимость границ.

Лорд Керзон в своих исслелованиях по проблемам границ указывал на тщетность всяких попыток создания точной науки о границах, поскольку невозможно применить один закон ко всем государствам или народам, ко всем правительствам, всем территориям, всем климатическим условиям. Когда четкие границы между большими народами и их государствами провести невозможно, Керзон предложил создание БУФЕРНЫХ ГОСУДАРСТВ из более или менее организованных и несамостоятельных народностей. Обычно буферное государство - искусственное образование, оно имеет некоторое национальное существование, подкрепляемое территориальными политическими гарантиями двух государств, чьи владения оно разделяет, либо некоторым числом третьих стран, заинтересованных в его сохранении. Стабильность этих государств весьма зыбка, поскольку сами политические условия существования буферных государств дают простор для внутренних и внешних интриг и вмешательства извне. Добавим к этому и то, что национальное самосознание у многих народов таких государств часто разбужено извне и поэтому имеет нетерпимый, подчас агрессивный характер по отношению к окружающим народам. К этому часто примешивается разная религиозная принадлежность, различные уровни экономического и социально-политического развития, даже среди народов, родственных по крови Идеи Керзона впервые были реализованы в Версальской системе (к прежним буферным государствам - Норвегия, Дания, Швеция, Бенелюкс и Швейцария; добавили второй пояс - Финляндия, Прибалтийские республики, Югославия, Венгрия, Польша и Чехословакия). На Востоке такую роль играл Афганистан, лежавший между землями Британской империи и России, Корея расположенная между Японией и Китаем, Монголия между Россией и Китаем. Важно отметить, что судьбу этих стран всегда решали Великий народы в соответствии со своими идеями. В ряде случаев, когда буферное государство переставало интересовать одного из двух гарантов, оно не ликвидировалось, а превращалось в САТЕЛИТА другого государства. Превращение буферного государства в сателлита есть еще один способ расширения жизненного пространства.

В теоретическом плане государство может быть названо буферным, если:

1)его территория разделяет территории двух или более государств не питающих хороших чувств друг к другу, препятствуя таким образом прямому контакту между ними;

2)государство расположено на пути вероятной экспансии;

3)государство в состоянии удерживать регион, выгодный в самом различном отношении, обладать которым желали бы две или несколько держав.

Наконец назначение буферного государства может состоять и в том, чтобы препятствовать уже не враждебному, а дружественному контакту (например "санитарные кордоны"). Современные государства СНГ окружающие Россию могут рассматриваться именно в этом смысле, хотя фактически они являются сателлитами России, ибо иные Центры-Лидеры, хотя в них и заинтересованы, но не рискуют вступать в открытую борьбу с Россией.

Проведенный анализ по геополитической проблеме границ приводит нас к мысли, что наиболее прочными или как говорят - "естественными" являются именно ГРАНИЦЫ РАССЕЛЕНИЯ НАРОДА. Это вытекает и из основного положения - государство вторично по отношению к народу. В прошлом все изменения таких границ осуществлялись только силовым путем, через войну или различные революции (социалистические или национально-освободительные). Геополитическая пограничная зона в этом случае представляет из себя ареал совместного проживания нескольких народов. Отсюда становиться понятным влияние национального фактора на проблему завоевания или утраты жизненного пространства народа.

Так принудительная, привнесенная из вне, самоидентпфнкация народностей внутри большого государства ведет вначале к постепенному внутреннему дроблению жизненного пространства, а затем и отпадения отдельных кусков от общего ареала расселения народностей данного государства. Это классический механизм запущенный мировой закулисой для развала Великой России:

1.До 1917г. инверсия из вне (в основном из Австро-Венгрии - скопища "биороботов") в русский народ и разделение в теоретическом плане его на народы: русский, украинский и белорусский.

2.В период с 1922 по 1991г. внутреннее дробление единого жизненного пространства на "национальные квартиры" и появление внутренних границ.

3.Утрата Россией части жизненного пространства и изменение ее внешних границ.