К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №32 от 29.12.2009

В стране происходит одна трагедия за другой, люди гибнут сотнями, а власть только делает вид, что соболезнует. Разве дело президента давать указания Генеральному прокурору? Разве тот такой беспомощный, что сам не знает, что ему делать?

А что Путин носится как угорелый кот? Еще лет 6 назад «Новая газета» сообщила, что во время правления Собчака на Путина было заведено 4 уголовных дела. Однако как ни в чем не бывало Медведев с Путиным, эта «сладкая парочка», обсуждают, кто и кем будет избираться на следующий срок!

«Человек, который мог воссоединить СССР, предан земле» - так озаглавил свою заметку в красноярском бюллетене «За Сталина» М. Чернов.

В частности, он написал: « Чтобы понять, кем и чем был Олег Шенин, недостаточно оценить то немалое, чего он достиг и даже то, от чего он позволил себе отказаться, – надо понять, чего он мог достичь.

Но как и чем измерить нереализованный потенциал политика? Масштаб Личности Олега Семеновича Шенина в полной мере осознан самыми добросовестными арбитрами – его врагами. Свидетельством чему стала тотальная информационная блокада как факта его смерти, так и времени и места похорон.

Человек, почти 20 лет не занимавший официальных должностей, не имевший «заводов, газет, пароходов», но из-за которого Центральная клиническая больница в Москве на три дня исчезает из поисковых систем – это покруче Нобелевской премии будет!

Оценкой искусства полководца, вынужденного обороняться, может служить количество противостоящих ему вражеских войск, скованных боем. С этой точки зрения Олег Семенович ушел непобежденным: чтобы нейтрализовать Шенина и его проект, режимом затрачено гораздо больше средств и усилий, чем на контроль за разветвленными структурами КПРФ ».

Прочитала в Интернете шизофренические нападки на Дело Олега Семеновича от пары прохвостов и стало противно. А потом вспомнилось, как 65 лет назад великий Сталин говорил о том, что Гитлеры приходят и уходят, а Германия, народ немецкий остаются. Уверена, что так будет и в нашем случае. Временщики приходят и уходят, а Россия, Советский Союз в целом и его становой хребет – русский народ – остаются.

Наше дело правое, победа будет за нами!

Т.А. ШЕНИНА

Прочитал в газете «К барьеру!», №12 статью В. Авагяна «Промышленная политика СНГ». Истерику автора по поводу дезинтеграции единого производственного комплекса понять можно, но это следствие как раз попытки управления из единого «диспетчерского пункта».

На мой взгляд, главное противоречие в статье В. Авагяна: «Диспетчерский пункт» системами такого уровня сложности управлять не в состоянии. Всем должен управлять конечный потребитель. Если товар – ерунда, то и производственная цепь, его изготовляющая – тоже не нужна. Иначе будет труд без продуктовой насыщенности, труд просто ради труда…

Цитата: « Спрос потребителей дискретен. Допустим, сегодня мне нужен пылесос, а потом я лет десять буду пользоваться уже купленным, пока он не сломается или морально не устареет. Но если я ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, а не потребитель пылесоса, то я не могу ждать 10 лет, я не могу мириться с приливами и отливами рыночного спроса. И не могу я мириться не потому, что я капризный или жадный, а просто потому, что если сегодня я не закуплю (из-за временного простоя конвейера) комплектующую деталь, завтра мне уже негде будет её закупить ».

- Поэтому – продолжаю я за Авагяна - что я делаю? Во-первых, я стимулирую спрос, чем дальше, тем жестче. Рекламщики - чурки мои верные - хоть двадцать пятый кадр поставят за мои деньги. А уж мозги задолбят потребителю, что у кого нет нового пылесоса - тот отсталый реликт - до полусмерти. Заодно меня начинают живо интересовать такие вещи, как потребительское кредитование (ай-ай-ай мне, с моей критикой банкиров) и перенос производств. Ну и понижаю качество намеренно - не ждать же мне десять лет, в самом деле, лучше пусть пылесос сломается лет через пять. Плюс, в моих же, наверное, интересах, немножко притормаживать свежие разработки.

В общем, Авагян, Вы мыслите в нужном направлении. Все так и делают. Помню, в советские времена носил туфли лет пять подряд. Сейчас подошва стирается быстро и уже на второй год их нужно выбрасывать. Ремонт смысла не имеет, т.к. дорогой.

Но это подход не технолога, а финансиста или маркетолога, или прочего представителя презренной непроизводственной братии. Пускай ваш пылесос вместо десяти лет будет служить пять и совершенствовать вы его не будете, да, видно, и некуда его совершенствовать, разве, что придумывать функции, не нужные потребителю. Но главная проблема - дискретность потребления, - не решаема!

Меня упрекают в том, что я смотрю на процесс производства глазами массового, т.е. конечного потребителя. Ну да, ими и смотрю. Во-первых, обидно быть лохом. Во-вторых, обидно платить производителю каждые пять лет. В-третьих, смешно и грустно наблюдать вокруг себя все эти орально-анальные вау-импульсы, даже сто лет знакомые люди просто шизеют от этой постоянной бомбежки мозга.

В-четвертых, холодок по спине от мыслей, сколько ресурсов уходит просто впустую, да и заср…е жизненное пространство меня почему-то не вдохновляет. И все это оттого, что производитель, плохое слово, не решает проблему промежуточного производства, хотя прекрасно знает, что дискретность потребления - нерешаемая проблема. А продолжает трамбовать полный чемодан, упираясь в него ногой. За мой, между прочим, счет в конечном итоге.

Я в прошлом слесарь-инструментальщик 5-го разряда. А в статье мне конкретно не понравилось следующее:

Цитата: « Индустрия - это гигантская совокупность людей, которые не в состоянии САМИ О СЕБЕ ПОЗАБОТИТЬСЯ ».

Цитата: « Индустриальная же логика требует служения не потребителю, а производителю, удовлетворения в первую очередь не потребительских, а производственных нужд ». Ну ничего... Терпение потребителя тоже небезгранично... Придет время и мы вам «...ть, покажем богословие», отцы.

Статью я понял, но не принял. Это взгляд человека, который привык получать от народа практически неограниченные и бесконтрольные средства, но не отчитываться в результатах их расходования. И с возмущением принимать любую попытку за них спросить. Кстати, его знание реального производства и его возможностей достаточно теоретично.

Уважаемый оппонент из рядов пролетариата основательно проработал мою предыдущую статью об идеологии индустрии и выделил её основные болевые точки. Это, так сказать, камни преткновения, о которые в статье сразу же спотыкается привыкший к «Экономиксу» Макконела и Брю взгляд полуобразованного человека.