Владимир Брюханов - Заговор против мира. Кто развязал Первую мировую войну
- Название:Заговор против мира. Кто развязал Первую мировую войну
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:АСТ, Астрель
- Год:2005
- ISBN:5-17-029171-X, 5-271-11257-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Брюханов - Заговор против мира. Кто развязал Первую мировую войну краткое содержание
До сих пор начало Первой мировой войны окружено легендами, созданными политически ангажированными западными историками. Анализ в книге Брюханова построен на сопоставлении как хорошо известных, так и практически забытых фактов. Показано, как шло противостояние великих держав в начале XX в., какие цели ставили ведущие европейские политики в преддверии мировой войны. В книге вскрыты глубинные причины мирового заговора, приведшего к началу Первой мировой войны и в результате -к переустройству мира в угоду западным державам.
Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся историей России и мира.
Заговор против мира. Кто развязал Первую мировую войну - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В октябре 1906 Коковцов совещается с моряками и директорами заводов. Претензии Коковцова к отсутствию многолетней программы Бирилев парировал отсутствием указаний МИДа. Поскольку возникала возможность закрытия заводов, то Коковцов принципиально соглашался строить корабли [734] Там же, с. 91-92.
.
В это же время Англия отказывается от бойкота Сербии, введенного после цареубийства 1903 года (точнее – королевоубийства ) – это первый британский шаг к усилению противостояния Германии и Австро-Венгрии на Балканах [735] Н.П.Полетика. Указ. сочин., с. 89.
.
К осени 1906 немцы решили необходимые технические задачи и получили возможность заложить первые два дредноута водоизмещением по 17 тыс.т; после этого рейхстаг принял новую судостроительную программу. Англичане же решили демонстрировать миролюбие: вместо 4 дредноутов заложить только 3, вместо 5 эсминцев – 2, вместо 12 подлодок – 8; британское правительство заявило, что может заложить на следующий год только два дредноута – « в зависимости от выяснения судостроительных программ других государств, и в особенности, Германии » – но это не вызвало никакого ответного эффекта [736] К.Ф.Шацилло. От Портсмутского мира к Первой мировой войне, с. 222-223.
.
Вот тут-то, в ноябре 1906, Никольсон и сделал коронный шаг: заявил в беседе с Извольским, что « Англия при определенных обстоятельствах могла бы обсудить позиции России в Дарданеллах » – Извольский « засиял от удовольствия » [737] А.И.Уткин. Первая мировая война, с. 57.
.
Засияли и лица русских моряков, прослышавших об этом. Еще бы: Россия может получить не только флот, но даже и возможность выводить его в океан по собственному усмотрению! Тут, к сожалению, вспоминается старый анекдот: письмо из психиатрической лечебницы: « Мы прыгаем в бассейн вниз головой. Нам обещали, что если мы будем себя хорошо вести, то нам, может быть, нальют и воду !» – это очень походит на последующее поведение российских моряков и дипломатов.
Но в то же самое время взбунтовался великий князь Николай Николаевич, проявив здравомыслие, которого не был все же полностью лишен. На совещании 15/28 декабря 1906 он, как глава Совета обороны, отказался поддерживать требования моряков на финансирование строительства стратегического Балтийского флота. Николай II утвердил результаты этого совещания. В результате Бирилев ушел в отставку в январе 1907, а с его преемником, И.М.Диковым была достигнута договоренность об умерении претензий флота [738] К.Ф.Шацилло. От Портсмутского мира к Первой мировой войне, с. 94.
.
Англичане, между тем, продолжали политику ненавязчивого ухаживания. В марте 1907 революционные опасности сильно поутихли, и уже эскадра Балтийского флота совершила визит в Портсмут (на этот раз другой – в Англии); группа русских офицеров по приглашению короля Эдуарда VII приезжала в Лондон [739] Всемирная история, т. 18, с. 439.
.
Вдохновленные вниманием Владычицы Морей, моряки поднялись в новую атаку на финансы.
Протокол заседания Совета обороны от 9/22 апреля 1907 года вполне ясно характеризует все точки зрения:
Адмирал И.М.Диков: « Флот России как великой державе необходим, и она должна иметь его и быть в состоянии послать его туда, куда его потребуют государственные интересы »;
Генерал Ф.Ф.Палицын заявил, что предложения Дикова противоречат договоренности от 15 декабря 1906 года;
Министр иностранных дел А.П.Извольский: « Линейный флот нужен России вне всякой зависимости от забот по обороне наших берегов /…/ для участия в разрешении предстоящих мировых вопросов, в которых Россия отсутствовать не может »;
Генерал А.Е.Эверт: « Необходимейших средств для подъема боеспособности армии нельзя добиться, а в то же время требуют миллиарды на морские средства »;
Генерал А.А.Поливанов: « Чтобы наши армии были бы доведены до того положения, которое признается нормальным в иностранных государствах, необходимо около 2,5 млрд. руб. /…/ Из числа этих потребностей, необходимых для удовлетворения нужд вопиющих, нужно около полумиллиарда. Если к этой цифре прибавить еще около 1800 млн. руб. на флот, то нельзя не признать, что расходование таких средств может оказаться государственному казначейству совершенно невозможным »;
Министр финансов В.Н.Коковцов против « свободной морской силы »: « Не только Россия, но и никакое государство таких затрат на частные, второстепенные задачи выдержать не может »;
Военный министр А.Ф.Редигер: « подобные затраты на флот для государства непосильны »;
Резюме великого князя Николая Николаевича: начинать надо с восстановления сухопутных сил, и только затем, по мере возможности, переходить к созданию линейного флота;
Николай II не утвердил журнал заседаний, оставшись недовольным его итогами [740] К.Ф.Шацилло. От Портсмутского мира к Первой мировой войне, с. 97-99.
.
Позиция царя показала, что Россия будет всерьез восстанавливать флот. А раз так – то ему потребуется выход в океан. Витте пребывал в отставке, а без него вопрос о Кольском береге никому, почему-то, в голову не приходил.
Дальний восток был уже опробован – со вполне понятными результатами. Оставались еще два варианта – выход через Балтийское море, но он, безусловно, требовал дружбы с Германией; или выход через Черное море, которого фактически не было, но Англия намекала, что он может появиться – при каких-то условиях, которые пока никому не были понятны.
В это время вообще мало кто что понимал. Вот и английская пресса, после очередного разгона Думы, теперь уже II-ой, подняла в июне 1907 кампанию протеста против поддержки собственным правительством такого реакционного российского режима! В ответ последовало заявление английского правительства о том, что ведущиеся англо-русские собеседования не имеют никакого отношения ко внутренним делам России, а преследуют цели ликвидации спорных конфликтов, касающихся границ обоих государств [741] М.Павлович. Указ. сочин., с. 234.
.
Кайзер, правительство Германии, командование ее флота, морские эксперты и разведчики просто не понимали того, что у Англии, как считали ее собственные специалисты, просто отсутствует флот, который ей приходится отстраивать с нуля – как и немцам. Пока сохранялась такая информационная несимметрия, основной задачей посвященных лиц в Англии оставалось соблюдение этой тайны. Она никоим образом не должна была доводиться до сведения ни иностранных специалистов, ни международной публики, ни публики своей собственной. Круг посвященных в эту тайну был явно пронумерован, и увеличивался в силу необходимости сугубо штучным образом. Вот и в 1907 году он был расширен на одну единицу: молодой выдающийся политик сэр Уинстон Черчилль именно в это самое время был посвящен в эту жгучую тайну .
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: