Владимир Брюханов - Учитель и Ученик: суперагенты Альфред Редль и Адольф Гитлер

По российским данным, австрийцам пришлось при этом изменить в июле 1914 года 84 маршрута воинских эшелонов. [536] Зайончковский А.М. Первая Мировая война. СПб., 2000. С. 79.

В результате осенью 1914 года реализовалась комбинация, крайне неприятная для Австро-Венгрии: удар по Сербии производился недостаточными силами, а опоздание сосредоточения войск против русских привело к поражениям австрийцев и на этом театре военных действий. [537] Urbanski von Ostrymiecz A. Aufmarschplдne. S. 86.

Урбанский высказывает свои доводы жестко и категорически: колоссальные жертвы среди австрийцев, продемонстрированные в игровом фильме о Редле (снятом, напоминаем, в 1925 году), не имеют никакого отношения к утечке предвоенных планов. Приписывание же Редлю выдачи противнику австрийских шпионов за границей, считает Урбанский, тем более является фантазией, вообще ни на чем не основанной.

И вся роль Редля, как подвел итоги Урбанский, оказалась раздутой и преувеличенной. [538] Urbanski von Ostrymiecz A. Der Fall Redl. S. 97–98.

С мнением Урбанского совпадает и мнение Конрада о том, что Редль не мог нанести Австро-Венгрии существенного ущерба. [539] Markus G. Op. cit. S. 13.

А вот Максимилиан Ронге в 1930 году так расценил вопрос о том, кто кого победил в тайной войне в 1913 году (хотя Ронге при этом чисто врет в отношении Редля): « Редль, несомненно принес вред. Однако представление, возникшее у многих, что он является могильщиком монархии, преувеличено. Самое большое предательство — выдача плана развертывания против России — не принесло русским пользы, а наоборот, ввело их в заблуждение.

Нечего было и думать об изменении плана развертывания, ибо развертывание тесно связано с целым рядом факторов. Русские хорошо знали это и вполне положились на данные Редля. Но когда подошли вплотную к войне и когда выяснилось, что нечего рассчитывать на Румынию [540] Румыния до начала войны считалась союзницей Германии и Австро-Венгрии, но сначала осталась нейтральной, а затем выступила против них в августе 1916. , на которую прежде рассчитывали, то было обнаружено, что при сосредоточении наших войск правый фланг северной армии был слишком открыт и потому начальник генштаба решил отодвинуть сосредоточение за р [еки] Сан и Днестр. Русские ничего об этом не знали. Им неизвестны были даже некоторые изменения, внесенные после 1911 г., как об этом впоследствии сообщил ген [ерал Ю.Н.] Данилов [541] Генерал Ю.Н. Данилов (1866–1937) с октября 1908 по август 1915 в разных должностях руководил оперативной деятельностью Российского Генштаба; затем — командовал корпусом. С августа 1916 по апрель 1917 — начальник штаба Северного фронта; присутствовал при отречении Николая II. С апреля по сентябрь 1917 — командующий 5-й армией. В марте 1918 — военный эксперт советской делегации на Брестских мирных переговорах. Затем — в Белом движении, где не играл заметной роли. С 1920 — эмигрант. В 1920–1933 годах — автор многих трудов и воспоминаний о Первой Мировой войне. Умер в Париже: Залесский К.А. Указ. сочин. С. 190–191; Авдеев А.В. Генерал Ю.Н. Данилов и его воспоминания. // Данилов Ю.Н. На пути к крушению. М., 2000. С. 3–23. в своих мемуарах. Они считали, что 3-й [542] Так в тексте. Это — явная опечатка; правильно — 8-й. корпус, начальником штаба которого был Редль, войдет в состав 3-й армии в Галиции, тогда как в действительности он был направлен против Сербии. Это подтверждает тот факт, что Редль не имел ни соучастников, ни последователей. Он был единственным доверенным лицом России ». [543] Ронге М. Указ. сочин. С. 76.

Итак, Российский Генштаб действовал исходя из плана, добытого разведкой, только, конечно, не от полковника Редля, который не был единственным доверенным лицом России , поскольку вообще не был доверенным лицом России (в этом Алексеев, конечно, прав!), а от агента № 25 !

А вот австрийский начальник генштаба (тот же Конрад!) действовал, исходя из некоторого иного плана, так и оставшегося неизвестным русским, пока дело не дошло до практического столкновения сторон.

Об этом писал и генерал Мильштейн: « После разоблачения Редля австрийский генеральный штаб внес изменения в план стратегического развертывания и, в частности, полосу стратегического развертывания отнес на 100–200 км к западу по сравнению с прежним планом. Однако царским [544] Так в тексте. генеральный штаб не учитывал, что в план могут быть внесены серьезные изменения и все свои расчеты строил на основе данных старого плана. Начальник оперативного управления царской ставки генерал Данилов в своих воспоминаниях о первой мировой войне писал: «Развертывание австрийцев в действительности произошло западнее, чем мы ожидали» » [545] Мильштейн М. Указ. сочин. С. 49, сноска. — и приводит ссылку на соответствующий источник. [546] Меликов В.А. Стратегическое развертывание. М., 1939. Т. 1, с. 277–279.

Примерно то же мнение высказал, подводя итоги, и Петё, в свою очередь имевший в виду не Агента № 25, о котором Петё ничего не читал, а именно Редля, якобы выдавшего этот план русским: « неожиданно для противника в момент начала войны австрийские армии оказались на 100–200 км западнее ранее предполагаемых позиций. Из-за этого российскому командованию удалось в достаточной мере уяснить обстановку на фронте только к середине августа, а в начале войны — потерпеть два неприятных поражения в битвах под Красником и под Комаровом. Российские генштабисты уже после войны сделали такой анализ: «Слепо доверившись купленному у полковника Редля плану стратегического развертывания австрийской армии, императорский Генеральный штаб полностью просчитался. Обладая богатым информационным материалом о совещаниях австрийского Генштаба под руководством его начальника Конрада фон Хётцендорфа, в российском штабе считали, что располагают сведениями, в полной мере достаточными для достижения стратегического успеха». Но «основные силы австрийцев избежали удара». В конечном счете, сведения Редля «принесли больше вреда, чем пользы». (По иронии судьбы этот успех [чей?] стал известен лишь задолго после войны благодаря публикациям научных работ российских военных.) » [547] Петё А. Указ. сочин.

Ну и кто же, повторяем, при всем этом выиграл, независимо от того, кто именно передал эти материалы русским — Редль или неизвестный таинственный Агент № 25?

К стратегическим последствиям деятельности Агента № 25 нам еще предстоит возвращаться.

К тому же, конечно, нельзя верить и всему, что писали непосредственно о Редле Урбанский и Ронге. Но вот разумный методический подход к анализу происшедшего у них, профессиональных разведчиков, четко просматривается: расценивать роль Редля необходимо с учетом его практических возможностей и сопутствующих реалий, а не вымысла и фантазий.