Сергей Кара-Мурза - Вырвать электроды из нашего мозга

Все эти статьи, газеты, митинги оппозиции — это судорожные, уже почти безнадежные попытки остановить сползание многомиллионной массы дорогих друг другу людей в бессмысленное взаимоистребление. Евразийский тип сознания — будь то в России или ее сестре Югославии — оказался очень хрупким, а наше традиционное общество — беззащитным против некоторых идей-вирусов. Умные палачи, подготовленные в лучших университетах мира (включая МГУ им. М.В.Ломоносова), нашли его уязвимые точки. 12 декабря, после "беловежского совещания" и уничтожения СССР М.С.Горбачев с удовлетворением заявил: "Я сделал все… Главные идеи перестройки, пусть не без ошибок, я протащил… Дело моей жизни совершилось".

Понять, почему рожденный на русской земле человек выбирает такую цель делом своей жизни, можно только в рамках фрейдизма. Но нам сейчас не до этого. Мы должны, несмотря на боль и отказываясь от анестезии новых идеологов, вырвать все эти гвозди и электроды, которые нам вбили в голову. Это нужно сделать всем — демократам и патриотам, красным и белым. Сегодня они по-разному дергают ручками только потому, что получают разные сигналы. Но если сделают сверхусилие и вернутся к здравому смыслу, то отпадут, как шелуха, эти хитро построенные барьеры, рассекающие наш народ. И появится у нас трудное, но достойное будущее.

Миф о построении правового государства — в противовес нашему бесправному прошлому — стал одной из дубин революции, которой крушили само государство. "Маховик перестройки", о котором говорил Горбачев, отбросил нас далеко назад от правового общества. Мелкие политики истратили великую идею, которую непросто будет очистить от грязи и крови. Но начинать надо уже сегодня.

В перестройке стояла трудная задача — вовлечь в разрушение собственного дома 300 миллионов человек, которые в массе своей хотят жить, а не бороться. Эта задача была выполнена, в 1989 г. на выборах люди страстные, с горящими глазами победили уравновешенных и рассудительных. Как же убедили нас, что "так жить нельзя"? Не обращением к реальности, а растравляя обиды и трещины в сознании. И не для того, чтобы выложить на стол эти обиды и найти способ их исцелить. Нет, обиды преувеличиваются до фантастических размеров, в души наливается яд — для того, чтобы раны раскрылись, а противоречия взорвались конфликтами. Затем ослепленного этим ядом человека натравливают на те структуры, которые задумано разрушить. И если дело имеешь с народом доверчивым — "процесс пошел". Раздуй как следует дело с пактом Риббентропа-Молотова, и уже можешь нарушить все нормы, захватить союзную собственность, выкинуть останки Черняховского и превратить в быдло треть населения — демократы тебя поддержат. Еще бы — обида, нанесенная Молотовым, требует отмщения.

Вся перестройка была запроектирована как создание ситуации, в которой господствует специфическое право мести. Ничего общего с правовым государством это не имеет и используется только в целях раскола общества. Вспоминаю, как в первый день либерализации цен одна восторженная дама доказывала мрачной очереди, что эту меру мы заслужили, поскольку "при Сталине половина страны сидела в лагерях". Что служит признаком того, что идеолог, вытаскивающий на свет старые обиды, стремится к разжиганию новой, сегодняшней вражды? Манипулирование понятиями право и бесправие , произвол и жертва .

Миф о переходе к правовому государству мог быть принят лишь при общем умопомрачении — ведь одновременно провозглашалась революция! Разрушались все структуры государственности, которые только и могут охранить какое бы то ни было право. В революции и речи нет о праве — все решает целесообразность. Вся история говорит о том, что путь к правовому обществу лежит лишь через реформы, а революционеры лишены возможности апеллировать к праву — они заложники собственных разрушительных действий. Это видно хоть в конфликте с Чечней в ноябре 1991 г. Демократы и не могли взывать к праву сразу же после того, как приложили столько сил к развалу Союза. Если эстонцам помогали выйти из "общего дома", да еще таким неправовым способом, подмяв 40 процентов населения и не рассчитавшись с долгами, то какие могут быть претензии к чеченцам? Это было бы признанием расистского характера новой идеологии, а такого признания делать не хочется.

Наконец, шесть лет разрушали тот принцип, в котором сама сущность государства — право и обязанность власти (и только власти!) применять насилие. Вот определение теоретика государства Макса Вебера: "Современное государство есть организованный по типу учреждения союз господства, который добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей". Другими словами, насилие государства, осуществляемое через учреждения (а не по произволу) является законным. Государство, чтобы быть таковым, должно охранять свою монополию на насилие и распоряжение оружием ("вещественными средствами"). Там, где оно отказывается от этой тяжелой обязанности, право на насилие захватывают другие силы. И это несравненно страшнее. Если власти хоть на короткий срок выпускают монополию на это ужасное средство, вернуть ее становится очень трудно — государство рассыпается, из него вынимается главный его корень.

Но ведь лейтмотивом всей перестройки и было снятие легитимности насилия как средства государственной власти. На это была направлена кампания против всех правоохранительных органов, а затем и против армии. А под этой дымовой завесой лишили государство монополии на насилие. С разными оправданиями возникли внегосударственные союзы господства с помощью насилия. И важно, что все эти вооруженные формирования стремятся в глазах населения стать "как бы государственными" — они сразу же появляются в форме. Вид единой формы оказывает огромное воздействие, придавая даже банде статус почти законной силы. Перестройка — явление особое, здесь даже крайне антисоветские силы устанавливали свою власть на улице не просто в форме, а в советской форме, используя обмундирование с государственных складов. Вид их не просто действовал на подсознание, а вызывал шок — расщепление сознания. Это само по себе преступно, и по международным конвенциям использование на войне чужой формы карается смертью.

Результат — разрушение государственности. А это преступление перед нацией, ибо индустриальное общество без эффективного государства выжить не может, одичание в нем происходит очень быстро (в этом смысле аграрное общество устойчивее). Государство — огромная и сложная машина, которую строило множество поколений, высшее достижение цивилизации, с такой кровью и конвульсиями восстановленное после гражданской войны, практически уничтожено. Его возрождение опять будет стоить огромных лишений и жертв. Если бы за это взялись демократы, они искупили бы часть вины — но у них не наблюдается и понимания того, что они натворили. Одна выдача Парфенова латвийским спецслужбам — событие огромной важности, еще не оцененное во всей его разрушительной силе. А таких случаев не счесть.