К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №30 от 27.07.2010

ЕЖОВ себе сам создавал, а после и его ближайшие помощники, начиная с меня, ореол славы лучшего из лучших, бдительного из бдительных. Нередко ЕЖОВ говорил, что если бы не он, в стране был бы переворот, в результате его работы и вскрытых дел оттянули войну и т.д. Критиковал вражески и дискредитировал отдельных членов Политбюро. Говорил о ряде из них открыто как ненадежных, шатающихся. Нередко в присутствии ряда подчиненных работников бросал крылатые фразы о близких связях отдельных членов Политбюро с разоблаченными и репрессированными заговорщиками. О некоторых отзывался как о слепых, не видящих, что делается вокруг них, проморгавших врагов в своем окружении. Все это были фразы, прикрывающие его обман партии и ЦК и его преступную деятельность. Было бы, может, и достаточно тех фактов, которые я раньше изложил, но хочу привести еще несколько примеров. Бывший начальник разведупра РККА УРИЦКИЙ начал давать показания на командующего БВО БЕЛОВА, который был вызван в Москву, где предполагалась очная ставка БЕЛОВА с УРИЦКИМ. Очная ставка намечалась на вечер. ЕЖОВ был вызван в Кремль на квартиру СТАЛИНА и спустя некоторое время звонит по телефону ко мне в кабинет и говорит: «Надо срочно разыскать БЕЛОВА и попросить его приехать в НКВД». На мой вопрос, а где он может быть, ЕЖОВ повышенным тоном ответил: «Я же отдал Вам распоряжение установить наружку за БЕЛОВЫМ?» При моей попытке сказать ЕЖОВУ, что он об этом мне никаких указаний не давал, ЕЖОВ, не выслушав меня, положил трубку. Проверкой было установлено, что никакого наблюдения за БЕЛОВЫМ установлено не было, и ЕЖОВ обманул ЦК.

Второй факт, о котором мне стало известно после ухода из НКВД. ЕЖОВ скрыл от ЦК и СТАЛИНА показания, присланные из Грузинского НКВД на ЛЮШКОВА и других заговорщиков, при назначении ЛЮШКОВА начальником управления НКВД ДВК. По заданию ЕЖОВА мною была проведена «проверка» этих показаний на ЛЮШКОВА путем допроса ЯГОДЫ. Допрос сознательно был проведен с таким расчетом, что ЯГОДА этих показаний на ЛЮШКОВА не подтвердил, в то время как ЛЮШКОВ являлся одним из самых его близких людей. ЛЮШКОВ, как известно, бежал за границу.

Третий факт. О группе заговорщиков и террористов в Кремле (БРЮХАНОВ, ТАБОЛИН, КАЛМЫКОВ, ВИНОГРАДОВА).

Не знаю — есть ли смысл писать это, гражданин Народный Комиссар, так как Вам это известно, но все же считаю необходимым сообщить, что протокол показаний на БРЮХАНОВА и других был тотчас же по их получении сдан ЕЖОВУ, оставлен им у себя, якобы для доклада СТАЛИНУ и МОЛОТОВУ. А необходимость в этом была, так как БРЮХАНОВ являлся мужем ВИНОГРАДОВОЙ, а последняя работала по обслуживанию СТАЛИНА и его секретариата. Однако ЕЖОВ, как это мне стало известно по возвращении из Дальнего Востока, скрывал эти материалы от партии и правительства на протяжении семи месяцев.

Настоящее заявление далеко не исчерпывает всей суммы фактов моей преступной работы.

В последующих моих показаниях я с исчерпывающей полнотой расскажу следствию все, что мне известно, и не скрою ни одного известного мне врага коммунистической партии и Советской власти, и назову всех лиц, причастных к антисоветской заговорщической работе независимо от того, арестованы они на сегодня или нет.

11 апреля 1939 г.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 373. Л. 3—44

Существует профессиональная максима, гласящая, что политолог не должен иметь политических симпатий и идеологических убеждений. На деле это, конечно, трудно, потому что он является и человеком, и гражданином – и имеет свои человеческие и гражданские пристрастия. Но последние должны оставаться именно его пристрастиями как человека, которые нужно отделять от профессиональной позиции специалиста. То же касается и социологов. Не бывает политологии либеральной и политологии коммунистической. Не бывает социологии консервативной и социологии националистической. Вот идеология и одна, и другая, и четвертая – есть. А социологии и политологии – не бывают. Там, где политолог или социолог начинают проявлять приверженность той или иной идеологии, – они перестают быть политологом и социологом, а становятся либо идеологами, либо партийными пропагандистами.

И там, где та или иная партия начинает превращать ту же социологию или политологию в средство пропаганды – она сама лишает себя объективного анализа действительности, получая от социологов и политологов картину не того, что есть на самом деле, а того, что хотелось бы видеть им самим. И тогда случается самое страшное – партия начинает верить в то, чем пытается дезинформировать аудиторию и противников.

И лучшие социологи и социологические центры начинают показывать не ту картину, которая есть на самом деле, а ту, которую хотелось бы видеть заказчику.

Три наиболее известных социологических центра России – Левада-центр, ФОМ и

ВЦИОМ – по своим навыкам, безусловно, предельно профессиональны. Они знают, какова реальная картина общественного мнения и как ее выявить и проанализировать.

Но все они, в той или иной степени (кто-то меньше – как Левада-центр, кто-то больше – как ВЦИОМ) сталкиваются с желанием что-то подправить или подкрасить в реальной картине.

Симпатизирует Левада-центр «ельцинскому наследию» – и в дни смерти Ельцина картина общественных оценок последнего пусть на неделю, но резко изменилась, придя в полное противоречие как с тем, что было до этого, так и с тем, что было после. С другой стороны, не любит этот же центр Сталина: и раз за разом пытается сформулировать вопрос о его оценке как-нибудь так, чтобы вышло не слишком в пользу Сталина. Не нравится ему решение московского правительства разместить 9 Мая в некоторых точках портрета Верховного – и появились данные мартовского опроса, согласно которым лишь 12% россиян поддерживают это решение, что прямо противоречит всем остальным данным того же Левада-центра.

Любит ВЦИОМ власть и «Единую Россию» с ее «русским консерватизмом» – и получилось у него исследование, где людям по сути задавали вопрос: «Вы за кого – за русских или за левых?». В результате выяснилось, что в России большинство – не левые, а русские, которые тут же были объявлены сторонниками идей консерватизма.

Нужно было пропагандистски обеспечить привычный высокий результат партии-заказчика на региональных выборах 14 марта 2010 года – и к моменту оглашения результатов появились данные опроса, согласно которому «Единую Россию» в стране поддерживают 53% граждан, КПРФ – 8%, ЛДПР – 5%, «Справедливую Россию» – 3%.

Называется представленный опрос «Региональные выборы и рейтинги партий», где ничего не говорится про региональные выборы – и соответственно, остается гадать, каким образом в половине из восьми голосовавших регионов реальный результат оказался существенно ниже 50% – и это при средней явке в 42% по стране, когда данные с неизбежностью оборачиваются куда большей долей от числа реально голосующих.