Владимир Лисичкин - Россия под властью плутократии

Процессы глобализации (установления нового мирового порядка) в значительной мере основывались на новых технологиях власти. Подчинение стран периферии достигалось торможением их развития. Для этих стран три составляющие прогресса (социальная, цивилизационная, модернизационная) превратились в составляющие со знаком минус. Во-первых, проводилась демодернизация – подавление высоких технологий, «утечка умов», превращение стран в сырьевой придаток. Во-вторых, – отречение от традиций, от основ своей цивилизации, принятие западной цивилизации, американского образа жизни в качестве единственного образца. В третьих, – организация социальных противоречий, национальных и конфессиональных конфликтов. Таким образом, условия развития превращались в условия деградации.

В рамках планов будущего вместо предлагавшегося ранее комплекса мероприятий по достижению коэволюции (согласованного развития природы и общества) глобалисты выдвинули рецепт сокращения численности населения. Их основная посылка состоит в том, что сейчас на Земле 6 млрд. людей, а окружающая среда может сохраниться только при населении, не превышающем 1 млрд. Кроме того, за последние полтораста лет при росте населения в 4 раза нагрузка на биосферу увеличилась в 100 раз. А аборигены стран «третьего мира» размножаются как кролики. Задача состоит в том, чтобы по возможности гуманно убрать эти лишние 5 млрд. Ведь хирург, когда делает операцию, причиняет боль, но спасает жизнь. Так и мировое правительство ставит задачу спасти человечество как целое. Когда будут ликвидированы избыточные 5 млрд. населения Земли, выживут люди, принадлежащие к цивилизованному гражданскому обществу, и это лучше, чем гибель мировой цивилизации из-за экологических проблем, связанных с перенаселением планеты.

В наше время появились качественно новые возможности воздействия на общественные процессы, в результате чего возникают новые рычаги власти. Можно выделить несколько конкретных технологий.

Во-первых, информационно-психологическое управление сознанием человека. В результате воздействия на мыслительные процессы многие люди оказались в роли марионеток в спектакле, запрограммированном извне.

Во-вторых, определение структур управления обществом и нанесение избирательных, «точечных» ударов по узловым элементам этих структур. В чем-то оно напоминает укус насекомого, парализующий жертву.

В-третьих, использование временных характеристик общественных процессов. Это позволяет правильно распределять действия во времени. При этом, прошлое, история становятся полем битвы.

В-четвертых, установление специфики противостоящих цивилизаций, использование особенностей их менталитета для достижения поставленных целей.

За последние полвека в США были разработаны эффективные методы воздействия на управляющие системы противника. Основы научного подхода в этой области связывают с именем руководителя ЦРУ Аллена Даллеса. Идея состояла в том, чтобы вписаться в естественный ход процессов, не противодействовать им, а изменять их направление и скорость. Для этого, согласно принципу вируса[1], проводилась не просто дезорганизация управления противника, но внедрение в его руководящие структуры и постепенная расстановка на ключевые посты своих людей. Существенное значение имело сохранение внешней оболочки существовавшей риторики. Более того, внедренные люди выглядели вначале «святее папы римского». Тогда реальный перехват управления оставался незамеченным.

Конкретным примером реализации такого подхода служит создание еврокоммунизма, который стал идейным завершением целенаправленной эволюции всех основных коммунистических партий Западной Европы. Как известно, после разгрома фашизма и капитуляции гитлеровской Германии коммунистические партии приобрели в Западной Европе большое влияние. За коммунистов в Италии голосовала треть избирателей, во Франции – четверть. Как потенциальные союзники СССР они представляли опасность, для устранения которой использовали принцип вируса – внедрение своих людей в руководящие структуры партий. Как отмечалось в работе[2], в ЦРУ был создан «инкубатор» по «выращиванию» необходимых кадров.

Проследим эти действия на примере карьеры Сантьяго Каррильо (1915 г.р.), члена КПИ с 1936 г. После поражения республиканской Испании он, находясь в парижской эмиграции, вошел в Политбюро ЦК КПИ. В результате тщательно подготовленной операции Каррильо стал генсеком КПИ, ряд старых руководителей был смещен со своих постов, и с 1964 г. группа Каррильо овладела контролем над партией. Постепенно Каррильо поменял политику партии кардинальным образом. Во время своей поездки в США он публично, от имени партии, заявил об отказе от ленинизма, затем перешел к прямому антисоветизму. В статье [3] приводится мнение героя Республиканской Испании Э. Листера:

«Листер всегда считал, что Каррильо был социал-демократом, проникшим в ряды компартии в условиях войны и эмиграции, и что его конечной целью было превратить партию в «нечто другое», в организацию социал-демократического типа – или, если это окажется невозможным, заложить основы для процессов ее ослабления и разрушения. Листер всегда обвинял Каррильо в том, что он ослабляет партию, ведет к ее деиделогизации. Он также считал, что Каррильо причастен к трагической смерти при невыясненных обстоятельствах ряда руководителей партии в первые годы эмиграции»

После провала КПИ на выборах 1982 г. Каррильо подал в отставку с поста генсека. В 1985 г. он с шумом вышел из КПИ, основав мини-партию, которая вскоре распалась. Но главная задача ЦРУ была решена – КПИ практически перестала существовать.

Аналогичный путь проделали коммунистические партии Западной Европы, которые совершили за 40 послевоенных лет качественную эволюцию от солидарности с СССР до его осуждения. Они выдвинули идею особого коммунизма для Европы, названного еврокоммунизмом.

В 40-е годы компартии Европы выступали совместно с СССР, освободившим Европу от фашистского ига, и готовы были поддержать его в случае необходимости. В то время они еще помнили о героизме советских людей и о жертвах, принесенных нашей страной на алтарь победы над фашизмом.

Следующий этап был связан с провозглашения требований независимости от СССР, чтобы каждая партия решала все вопросы совершенно самостоятельно (но в соответствии с европейской моделью). В дальнейшем еврокоммунисты стали считать свою модель универсальной и навязывать ее Советскому Союзу. А поскольку события в СССР их не удовлетворяли, стали выступать с осуждением СССР. Они приспособились к либеральному обществу Запада, в значительной степени потеряв свою самостоятельность. В конце своей эволюции еврокоммунизм пришел к антисоветизму и сыграл свою роль в уничтожении СССР