Владимир Лисичкин - Россия под властью плутократии

Таким образом, архиепископ Лука проводит разделение теорий общественного развития и проблем духовного мира. С его точки зрения, противопоставление традиционных религий науке, социальной справедливости неправомерно, поскольку речь идет о разных измерениях, о разных сущностях.

Отметим, что длительное время в Европе в глазах очень многих людей существовало непримиримое противоречие между наукой и религией. В свое время католическая церковь создала инквизицию, практиковавшую сожжение ведьм, под религиозными лозунгами была осуществлена массовая казнь гугенотов, осужден Галилей, на костре погиб Джордано Бруно. Тогда церковь пыталась занять не принадлежащую ей социальную нишу. Правда, недавно, по прошествии 400 лет Галилей и Бруно были реабилитированы папой римским. Маркс, продолжавший общую линию просветителей XVII – XIX вв., определял религию как отражение действительности в иллюзорно-фантастических образах. Однако приведенное определение не задает сути религии. Религия, прежде всего, отражает внутренний мир человека, включая духовный опыт предыдущих поколений, задавая внутреннюю регламентацию поведения человека в обществе, моральные принципы. Главный этический принцип традиционных религий: возлюби ближнего как самого себя. Кроме того, в религию входит нечто, стоящее над человеком, высшие силы.

Ключевой момент в анализе духовной сферы заключается в наличии информационного поля, сопровождающего жизнь людей на всем протяжении истории человечества. Но хотя это поле не материально, но вполне реально. Более того, оно стоит над человеком и представляется как некая высшая сила, определяющая поступки людей. Религия, с одной стороны, предпринимает попытки понять природу этой высшей силы, с другой – взять на себя функции ее представителя. В рамках такого подхода такие понятия, как душа, дух, дьявол переходят в разряд научных. Дьявол разрушает внутренние устои и нравственные принципы, сформулированные в традиционных религиях, ведет к деградации общества и его распаду. В наше время все шире распространяются: отказ от морали, вседозволенность, получение удовольствий любой ценой. Навязывание этих принципов связывают с происками Дьявола, который подменяет ценности, проповедует лжеучение, создает, выражаясь современным языком, виртуальный мир. С помощью различных ухищрений дьявол убеждает в своей правоте. Возникает ложный мир, формируются ложные цели.

«Сатана всегда принимает вид ангела и его служители – вид служителей правды»[1].

В целом можно сказать, что духовная сфера – это четвертое измерение, не сводящееся к рассмотренным выше трем составляющим общественного развития. Каждая из отмеченных четырех составляющих обладает определенной самостоятельностью. Поэтому выбор оптимального пути неоднозначен.

Во второй половине XX века деятельность человека приобрела планетарный масштаб, что вызвало определенные ограничения на возможные сценарии общественного развития. Такие экологические факторы, как глобальное потепление, изменения в озонном слое, исчезновение видов, рассогласования в биосфере, угрожают уже всему человечеству. С помощью информационного воздействия оказывается возможным управлять поведением людей. Становится реальной опасность разрушения духовной среды. Нарастают социальная поляризация и социально-экономические противоречия.

В целом, можно сказать, что, начиная со второй половины XX в., человечество живет в качественно новой среде, и во всех направлениях его деятельности (экологической, информационной, социальной) все более проявляются нестабильности. В нашей книге[20] дано подробное описание ряда скрытых и явных неустойчивостей и связанных с ними возможных катастрофических последствий. Возникла необходимость поиска выхода из глобальных трудностей с объединением усилий всех народов планеты.

Здесь фундаментальную роль играет наука, научные заделы. В наши дни наука не только основа модернизации и развития производительных сил, но и необходимое условие существования человечества. Она позволяет прогнозировать будущее, предсказывать и предотвращать или смягчать катастрофические явления. В этом плане удар по науке в России, нанесенный в годы черного десятилетия, может иметь далеко идущие последствия.

Перейдем к конкретному описанию изменений в природной, информационной и социальной средах.

Длительное время в теориях общественного развития человеческое общество вычленялось из биосферы и рассматривалось независимо от окружающей среды. Но это приближение работало только до некоторого предела. В наше время в результате деятельности человека нарушилось естественное равновесие естественных природных циклов, восстановить которые существующими методами невозможно. И уже виден предел, за которым могут начаться катастрофические последствия для биосферы в целом. Ряд сценариев дальнейшего развития, разработанных Римским клубом, предсказывают наступление катастрофических явлений (см. [20]). В создавшихся условиях стихийная адаптация иллюзорна, возникает необходимость регулирования, в частности, как отмечает в своей работе Н.Н. Моисеев, выработки «стратегии человечества»[11]:

«Прежде всего, заметим, что развитие любого живого вида, любой популяции может происходить лишь в жестких, ограниченных пределах изменения параметров окружающей среды. Подобное утверждение касается и человека. Поэтому лет 20 тому назад я ввел понятие экологического императива, как некоторого множества свойств окружающей среды (зависящих от особенностей цивилизации), изменение которых человеческой деятельностью, недопустимо ни при каких условиях. Другими словами – некоторые виды человеческой деятельности, и особенно степень воздействия человека на окружающую среду должны быть строго ограниченными и контролируемыми».

Экологический императив требует объединения усилий всего человечества. Согласно [9] развитие человечества (антропогенез) можно рассматривать в ракурсе соответствия способности человека принять экологический императив, подчинить ему свою жизнедеятельность. При этом необходимо сохранение устойчивости внутри антропосферы, внутри общества.

Пока что выработанные конкретные программы, в частности концепция устойчивого развития, носят паллиативный характер. Большую часть из них можно назвать ориентацией на таймаут. Они не решают экологических проблем в долгосрочном и даже в среднесрочном плане. В целом ряде отношений необходим переход от хаоса нерегулируемого рынка к достаточно жесткому регулированию. Современное же общество потребления ведет в тупик.