С Павлюченков - Россия нэповская

А с начала 1924 г. в собственность селян перешел весь произведенный ими хлеб.

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 47. Д. 101. Л. 53.

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 47. Д. 13. Л. 71–72.

Правда. 1922. 5 февраля; Поляков Ю.А. Указ. соч.

См.: Месяцев П. Земельный вопрос на предстоящей секции ВЦИК // Правда. 1922. 28 апреля.

СУ РСФСР. 1922. № 45. Ст. 564.

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 47. Д. 13. Л. 13, 163, 165.

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 45. Д. 61. Л. 126.

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 45. Д. 61. Л. 147, 149, 154, 156, 174.

Земельный кодекс РСФСР, принятый на IV сессии Всероссийского центрального исполнительного комитета. М., 1923. С. 5.

Земельный кодекс РСФСР. С. 8.

Ряд исследователей усматривают «принцип владения» между строк Кодекса. Так, например, Н. П. Носова считает, что основное внимание в кодексе уделялось индивидуальному землепользованию. Исследователь отмечает, что согласно статьям 25 и 26 Кодекса о земле землепользователь владеет землею, пользуется ею самостоятельно и защищается в своем владении и пользовании. При этом он может даже применять наемный труд. Кроме того, пользователь при жизни до известной степени распоряжается своим правом — может передавать свое пользование. [См.: Носова Н.П. Нэп: государство и сельское хозяйство (проблемы регулирования) // НЭП: приобретения и потери. М., 1994. С. 155.] Таким образом, на первый взгляд может показаться, что принцип владения сохранен, поскольку можно, правда с большими оговорками, говорить о наличии трех прав собственника — владение, пользование и распоряжение. Однако земля, как средство производство, была исключена из рыночного оборота. Хозяином земли оставалось государство, сохранившее за собой право «карать и миловать». А крестьянин — лишь арендатор, права которого несколько расширялись. Что же касается прерогатив индивидуального хозяйства, то Кодекс, в первую очередь, был направлен на поощрение коллективных форм хозяйства, предоставляя товариществам по обработке земли, сельскохозяйственным коммунам и артелям ряд льгот. См.: Земельный кодекс. М., 1923. С. 19–20. (Ст. 103–111.)

Рудин Д.П. — специалист по землеустройству. В начале 1920-х годов — лектор землеустроительных курсов Наркомата земледелия РСФСР.

РГАЭ Ф. 478. Оп. 7. Д. 564. Л. 188–189.

Декреты Советской власти. Т. 1. М, 1957. С. 19.

См.: Рогалина Н.А. Новая экономическая политика и крестьянство // НЭП: приобретения и потери. М., 1994. С. 141.

Земельный кодекс РСФСР. М, 1923. С. 24. (Ст. 141, 142.)

Там же. С. 21–22. (Ст. 116–124.)

Там же. С.36–38. (Ст. 206–221.)

III сессия ВЦИК IX созыва. № 1. С. 12.

Справочник партийного работника. М., 1923. Вып. 3. С. 172.

КПСС в резолюциях… Т. 2. С. 499.

Земельный кодекс РСФСР. С. 10. (Ст. 43.)

См. более подробно: Козлов Н.И. О земельном обществе. М. — Л., 1926.

См. более подробно: Резунов М. Сельские советы и земельные общества. М, 1928.

СУ РСФСР. 1922. № 25. Ст. 289.

Фридберг Л. Продналог — главное звено перехода к Новой экономической политике // Экономические науки. 1990. № 1. С. 90.

Грехова Н.Н. Налоговая политика в деревне в первой половине 20-х гг. // Дискуссионные вопросы российской истории. Арзамас, 1998. С. 198.

Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918–1923. С. 424.

Грехова Н.Н. Указ. соч. С. 199.

РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 9. Д. 387. Л. 19.

Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М. 1989. С. 187.

Грехова Н.Н. Указ. соч. С. 197.

Так, постановление Совнаркома о натурналоге на хлеб появлялось в центральной печати в марте — апреле, а последний налог (например на домашнюю птицу) принимался, как правило, в середине сентября. Кроме того, размер натурналогов с каждого крестьянского хозяйства устанавливался в зависимости от урожайности в данной местности, которую можно было установить, в лучшем случае в начале лета, но не ранней весной, до начала посевной кампании.

Попов П.И. К вопросу о налоговой системе // Экономическая жизнь. 1922. № 32. С. 3.

А в 1925–1926 гг. — 5,5 млн. дворов (до 24 % крестьянских хозяйств). [См.: Поляков Ю.А., Дмитренко В.И, Щербань Н.В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М., 1982. С. 124; История советского крестьянства. В 5-ти тт. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие советской власти 1917–1927. М., 1986. С. 357.]

ГА РФ. ф. 1066. Оп. 1. Д. 17. Л. 10.

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 22. Д. 107. Л. 5–6.

Прогрессивность выпячивалась и в технике налогообложения: сначала облагалась пашня, затем ставки для верхних групп все повышались, достигая восьмикратного разрыва по сравнению с низшей группой, с которой начиналось обложение. Все это сильно (и изначально) задерживало процесс капиталонакопления и рост средних слоев как материальных выразителей товарного производства.

РГАЭ. Ф. 105. Оп. 2. Л. 26; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 31. Д. 39. Л. 10 об.

РГАЭ. Ф. 1943. Оп. 6. Д. 1078. Л. 18–18 об.

Там же. Л. 32 об. — 33, 66–68.

Там же. Л. 32 об., 33, 66.

Грехова Н.Н. Указ соч. С. 198.

Тайболина М.Н. Продналоговая кампания 1921–1922 года в Курганском уезде Челябинской губернии // Земля Курганская: прошлое и настоящее. Краеведческий сборник. Вып. 4. Курган, 1992. С. 21.

Цит по: Грехова Н.Н. Указ. соч. С. 198.

Тайболина М.Н. Указ. соч. С. 20.

РГАЭ. Ф. 1943. Оп. 11. Д. 589. Л.

XII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М, 1968. С. 41.

Лабузов В Л. Деревня Южного Урала в период нэпа (1921–1927 гг.): Автореф. … к. и. н. Оренбург, 1995.

CУ РСФСР. 1924. № 17. Ст. 173.

См.: Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. С. 412–416.

Государственный архив Оренбургской области. (Далее: ГАОО.) Ф. 261. Оп. 1. Д. 794. Л. 288; Лабузов В Л. Указ. соч.

СУ. 1922. № 12. Ст. 110.

РГАЭ. Ф. 478. Оп. 1. Д. 68. Л. 27, 28.

Реент Ю.А. Кооперация и нэп. Рязань, 1997.. С. 332.

Там же.

СУ РСФСР. 1922. № 12. Ст. 110.

Сельскохозяйственная кооперация в системе государственного капитализма. М., 1924. С. 127.

ГАОО. Ф. 261. Оп. 1. Д. 794. Л. 68; Лабузов В.Л. Указ. соч.