Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №24 от 14.06.2011

Существеннее другое: кого именно предлагают кандидатами на выборах? Практически повсеместно кандидаты должны быть представлены или пользоваться поддержкой существующих партий. Казалось бы, что плохого в том, что люди объединяются в общественные организации по политическим интересам? Но что это за интересы?

Коммунистическая партия РФ точно не борется за коммунизм. Как, впрочем, и социалистическая партия во Франции, во всяком случае, в его известных исторических формах. О принципиальных политических различиях тори и вигов могут сказать только глубокие знатоки английской истории. А какую демократию, против какой республики защищают соответствующие партии США, вот уже около 150 лет перекидывающие мячик власти друг другу? С Либерально-демократической партией России не хочет признавать родства ни один либерал или демократ. Кредо Единой или Справедливой России уложится в простенькую формулу: «Пусть всё будет как есть».

Из всего этого следует, что сегодня ведущие политические партии стран представительной демократии фактически превратились в теневой механизм отбора лояльных действующей системе кандидатов. Теневой потому, что «от имени народа» ни в одной конституции такой трюк не прописан. Лояльную партию, то есть играющую по правилам системы и не покушающуюся на механизм политического мошенничества, система легализирует, обеспечивает ей приоритет в политической рекламе и тем самым делает выборы реально возможными только для её кандидатов. Прочие же выводятся на обочину политической жизни, «маргинализируются». Просочившиеся через эту систему отдельные независимые кандидаты погоды заведомо не делают и оправдывают свое существование лишь поддержанием мифа о «свободе выбора для всех».

Таким образом, сегодня повсеместно система представительной демократии выродилась в замкнутый цикл самовоспроизводства правящей в стране элиты и тех, кто доказал ей свою лояльность. Имея такой механизм в руках и обладая практически неограниченной властью в стране «от имени народа», естественно, возникает интерес эту власть «обналичить». Тема коррупции здесь настолько широка, многообразна и объемна и о ней столь много написано, что нет смысла на этом специально останавливаться. Просто примем это как общеизвестный факт. Отмечу лишь, что наряду с прямолинейно наглыми российскими формами коррупции существуют более утонченные западно-европейско-американские. Общее для всех них – самовоспроизводство правящей верхушки через современные системы представительной демократии, дающие им возможность воссоздать для узкого круга лиц систему привилегий и присвоения общественного достояния, сравнимые с былыми правами сеньоров, князей и королей.

Неудивительно, что значительная часть избирателей (а в России – большинство) голосуют на выборах таких «народных представителей» ногами, отчетливо понимая, что их интересы они никогда представлять не будут. По какой воле народов развязывались войны в Ираке, Афганистане или Чечне? Кого русский народ уполномочивал платить Чечне дань, многократно превышающую трансферты российским регионам? А французский народ – развязывать войну в Ливии? Между прочим, за каждой из них прослеживается конкретный коррупционный интерес. Все это – приговор современным системам представительной демократии, которые представляют кого угодно, только не собственный народ, а точнее, лишь ту его часть, которая обеспечила себе управление им как бы от его лица.

В современных системах представительной демократии проявляется одна общая тенденция: для их успешного (с точки зрения власти) функционирования желательно, чтобы массовый избиратель был как можно тупее. Чтобы поменьше соображал, что с ним делают как бы от его имени и для его же блага. Таким проще впарить самую примитивную политическую рекламу, в которой надувные шарики, поп-звезды и бурные аплодисменты замещают способность осмыслить политические действия «народного представителя». Именно с этой целью последние 15 лет в России идёт массовая дебилизация населения через государственное телевидение (а оно всё, включая «независимые» каналы, так или иначе зависит от государства). Причём делается это по самым современным западным стандартам, ибо большинство телевизионной развлекухи – это не более чем перелицованные западные аналоги. Именно для этого планомерно разрушается когда-то лучшая в мире советская система образования. Слишком умные избиратели такой представительной демократии не нужны ни здесь, ни там.

Все это стало известно, разумеется, не сегодня. Именно глубокое знание представительной демократии (а другой в то время и не могло быть) подвигло Черчилля на довольно грустный афоризм о демократии как худшей из всех систем, за исключением всех остальных. Его можно понимать лишь так: представительной демократии сопутствует неизбежное зло, но лучшего еще ничего не придумали.

Собственно, к этой констатации пришел не один Черчилль, что породило как необычайную живучесть все еще существующих в мире монархий, так и альтернативные, антидемократические формы правления - от различных диктатур до фашизма. Их общей ахиллесовой пятой стало то, что за сильной личностью, стоявшей у их истоков, следовала длинная или короткая цепочка вырождающихся преемников, приводившая в большинстве случаев государство к краху. Достаточно вспомнить несколько волн деградации Романовых или череду советско-российских вождей, где вслед за Лениным-Сталиным (кстати, избранных вполне демократическим на тот момент путем) каждый последующий казался карликом и вырастал до личности стратегического масштаба на фоне своего наследника.

Таким образом, неизбежное зло представительной демократии компенсировалось устойчивостью государства. Расчет здесь в том, что политическая элита, коллективно приватизировавшая страну «от имени народа», не даст какому-либо фюреру обрушить источник своего кормления и тем оградит от роковых потрясений остальных. Справедливости ради надо отметить, что так происходило не всегда, но катастрофической деградации верховной власти, как правило, удавалось избежать. Собственно, в этом главная заслуга представительной демократии, по достоинству оцененная Черчиллем.

Информационная революция, происходящая сейчас, принесла в жизнь общества совершенно новый элемент: возможность массовой коммуникации людей, ранее принципиально недостижимой. В недавнем прошлом уже собрание нескольких тысяч человек было делом экстраординарным и крайне затратным просто по возможности собрать всех вместе. А для обеспечения равноценного участия их в совместной работе нужен был огромный организационный аппарат, да и то проблематично, чтобы он с ней справился. Потому представительная демократия и была единственным выходом.