Сергей Кургинян - Суть времени #20

Выделенное курсивом ( пишет Карпец – С.К. ) не оставляет сомнений в том, о чем на самом деле идет речь. В среде самих национал–демократов, на их сайтах давно обсуждают независимость Сибири, «Казакии», «Залесья», «Ингерманландии». ( Дальше Карпец опять цитирует Широпаева, выступающего в Госдуме Широпаева – это не значит, что данное есть часть его выступления в Госдуме, но это один и тот же Широпаев, это не два разных Широпаева. Вот что цитирует Карпец. – С. К. ) «Россию не переделать. Её можно лишь упразднить — конечно, бескровно и цивилизованно», — это тот же Широпаев ( пишет Карпец, дальше снова он цитирует Широпаева – С.К. ). «Кто в большей мере растоптал человека, его свободу, дух и мысль, чем Россия? А русские — жертвы и заложники этого Зла. А нередко и соучастники, невольные и вольные… Россия — это историческая аномалия, порожденная ордынским насилием над русской личностью» — это ( данный кусок текста – С.К. ) из известной статьи Широпаева «Тьма–Родина».

Национал–демократы ( пишет Капец – С. К. ) открыто признают — Россия им не нужна. «В итоге получается, что национализм сводит понятие Россия к границам даже меньшим, чем Московское княжество на 1547 г.», — признают они сами (http://3dway.org/publications/natsionalisty–vragi–imperii) ( Карпец обращает внимание на то, на каком именно сайте национал–демократов это написано; вновь предлагаю, прочтите внимательно статью Карпеца в газете «Завтра» — С.К. ), считая себя единственными «русскими националистами».

Но почему именно Широпаев? ( пишет Капец – С.К. ) Я хорошо ( пишет Капец, «я» — это здесь Карпец, я его цитирую – С. К. ) помню его в конце 80–х. Он был православным монархистом. Но Алексей — прежде всего поэт. И, как поэт, он не мог смириться с теми нравственными и эстетическими ограничениями, которые несет в себе Христианство. И которые несёт в себе рожденное в Православии государство Российское. Подобными же вопросами мучился и граф А.К.Толстой, на самом деле предшественник Широпаева, также отвергший Москву и возлюбивший Новгород. У Широпаева добавилось острое чувство привнесенности Христианства «исчужа». Всё это вместе овладело Алексеем и породило радикальный его разворот. Его книга «Тюрьма народа» (2001) — крик. Алексей Широпаев не выдержал сверхнапряжения того, что А.Блок называл «антиномиями русской истории». Его политическая позиция (не поэзия) — гносеологический срыв. ( Это личное мнение Карпеца. Ему виднее, он знает Широпаева. С моей–то точки зрения это достаточно широкий спецпроект, который осуществляется на полную катушку. И если даже отдельные его участники «срываются», так это их личное дело. Те, кто ими руководят – не срываются. Они холодно и беспощадно добивают Россию до конца. Если раньше они говорили, что мы–де ампутируем руку или ногу, чтобы не было гангрены, то теперь они делают харакири, вырывают сердце, отсекают голову. И не стесняются, не отказывают себе ни в чём. Так действуют только в последние времена. Широпаев: (цитирует Карпец его) – С. К. )

«Я мечтаю о том, что появится, наконец, такое понятие: русский бюргер, подразумевающее свободу от психопатической тяги к «предельному и запредельному», от «безбытности» и «богоносности»… Соответственно, для национал–демократии культурная, социальная и, прежде всего психологическая буржуазность, является основополагающей» (http://www.jerusalem–templetoday.com/maamarim/drugie/ 10/Shiropaev.html) ( И ради этого надо расчленить Россию, чтобы появилась буржуазность, да? Дальше Карпец пишет – С.К. ). Но всё дело в том, что вот этому самому «бюргеру» совершенно не нужен, прежде всего, сам поэт Широпаев. Он будет выброшен как нечто использованное — в лучшем случае.

Добавим и еще одно ( пишет Капец – С.К. ). «Новоязычник» Широпаев, отвергший историческое Русское Православие, в своей апологетике демократических свобод и «буржуазных ценностей» оказывается чисто «христианским персоналистом», только уже западного, и даже не католического, а протестантского толка… ( Когда это протестанты так хотели что–нибудь расчленять? По–моему, оказывается он тем, кем он оказывается, но это моё личное мнение, — предателем, ликвидатором России. Протестанты построили великую Америку и совершенно не собирались её на части расчленять – С.К. )

Само же по себе ( вновь цитирую Карпеца – С.К. ) осуществление целей национал–демократии, якобы спасающей русских от «ментовско–поповского государства» ( в кавычках, это так говорят национал–демократы – С.К. ) и «засилия черных» ( в кавычках – С. К. ), будет означать конец русского народа ( это пишет Карпец, я с ним полностью согласен – С.К. ). Как бы ни складывалась судьба «русских субэтносов», это будут уже другие народы. Они станут частями других империй — европейской, американской, китайской, исламского халифата. На правах резерваций ( поддерживаю каждое слово, каждую букву из того, что здесь я зачитываю, как высказывание Карпеца – С.К. ). Сегодня создаются и пересоздаются большие империи, и кто не созидает свою, работает на чужую ( абсолютно согласен – С. К. ).

А теперь главное. Национал–демократию выпустила «из бутылки» сама медведевская администрация. Не в последнюю очередь через затеянную ею «десталинизацию». ( Вновь Карпец даёт слово Алексею Широпаеву – С.К. ) Алексей Широпаев: «Подлинная, глубокая десталинизация ( пишет Алексей Широпаев – С.К. ) неизбежно выходит на критику исторической России как таковой… Подлинная десталинизация предполагает последовательную историософскую и культурологическую ревизию вплоть до эпохи Ивана Грозного и даже дальше — до уничтожения Московией Новгородской демократии» (http://shiropaev. livejournal.com/65304.html).

Зачем запущен этот процесс? ( спрашивает Карпец, приводя вот эту убийственную цитату из Алексея Широпаева – С.К. ) Тем более накануне выборов. Для «жадною толпой стоящих» у Старой площади — ради новой конвертации власти в собственность — через сепаратизм. Ну а для тех, кто в свою очередь стоит уже за ними — по обе стороны границы — «без лиц и спин» — агентов «ничто, которое ничтожит».

Я зачитал Карпеца. Зачитал, помимо всего прочего, и потому что он там подробно цитирует Широпаева и, кроме того, он представитель той идеологии, которая должна отстаивать национализм от псевдонационалистов типа Широпаева. А их будет очень много. Сейчас очень важно, как начнут определять себя сами националисты, к числу которых я, например, не отношусь. Но которых на этом этапе, если речь идёт о борьбе с широпаевщиной, я готов поддержать всячески.

А теперь я от широпаевской десталинизации с расчленением России перехожу к другой десталинизации, демократической, чтобы показать, как этот псевдонационализм, эта пародия на национализм, это уродливое образование, созданное так, как в лаборатории создают вирусы для бактериологической войны, — смыкается с либероидными настроениями. Как они смыкаются на теме десталинизации, и как это всё немедленно перебрасывается в расчленение России.