Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №8 от 21.02.2012

Да, потери в войне были огромные - 27 млн. человек.* Очень модно сейчас все свалить на грузина Сталина. Но никто пока не сказал, что было бы со страной без его железной воли. Конечно, Г.К. Жуков - великий полководец, но он был исполнителем решений Ставки, возглавляемой Сталиным. Да и война была не с “чеченскими сепаратистами”, а с самой сильной на тот момент армией, перед которой вся Европа пала, не продержавшись и двух месяцев, хотя и имела преимущество перед Гитлером и по численности, и по вооружению. Недаром после захвата Чехословакии в 1938 г. Гитлер напишет, что только после захвата, увидев всю военную мощь, он понял, почему генералы предостерегали его от нападения. Были у нас и промахи. Бездарная потеря Крыма, харьковский разгром, но ведь были еще и разгром немцев под Москвой, под Сталинградом, под Курском, Минском, Бобруйском и т.д., сражения и победы, которыми мы, потомки тех солдат и лейтенантов, должны гордиться. И не штрафные роты, о “геройстве” которых сейчас так много говорят, решили судьбу страны, а регулярная Красная Армия, поддержанная всем народом. Заслуга Сталина уже хотя бы в том, что он сумел обеспечить единство армии и народа, единство наций в разгроме врага.

Если откровенно говорить о прочитанной книге, то у меня такое же впечатление от нее, как от статьи одного академика, бывшего под Сталинградом наводчиком орудия, в которой он костерил Жукова и Василевского за якобы неграмотную Сталинградскую операцию. Впрочем, она не намного отличается от статьи офицера-ракетчика, который на полном серьезе пишет, что атомную бомбу мы могли бы иметь еще в 1933 году, при этом упрекая Мухина в некомпетентности по военным делам. Ему и невдомек, что атомное оружие возможно получить реально не в кабинете ученого, а техническими возможностями государства. Он просто не предполагает, что только для получения абсолютно чистого железа по требованию Курчатова был построен уникальный завод. Американцы, имея в своем распоряжении практически всех европейских ученых-атомщиков, развитую, нетронутую войной промышленность, только в 1946 сделали две «толстушки», испытав их на японцах. Сколько же «стратегов» у нас появилось, особенно в последнее время!

В.Н. ЛЮБЕЗНЫЙ

*Вместе с гражданским населением. (Прим. ред.)

Ни один эпизод в советской истории не вызывал столько ярости со стороны старого буржуазного мира, как чистка 1937-1938 года. Безоговорочное осуждение чистки в одних и тех же выражениях можно видеть в памфлетах неонацистов и троцкистов, в претендующих на академизм работах Збигнева Бжезинского и книге шефа по идеологии бельгийской армии.

Давайте обратимся к последнему, Анри Бернару, бывшему сотруднику секретной службы Бельгии, почетному профессору Бельгийского Королевского Военного колледжа. В 1982 году он опубликовал книгу “Коммунизм и слепота Запада”. В своей книге Бернар призывает все здравомыслящие силы Запада к отражению неминуемого вторжения русских. Что касается истории СССР, мнение Бернара о чистке 1937 года интересно по многим причинам:

“Сталин, бывало, использовал методы, от которых Ленин ужаснулся бы. Грузин не имел и следов чувств, присущих людям. Начиная с убийства Кирова в 1934 году, Советский Союз подвергся кровавым испытаниям, представляющим пожирание революцией своих сынов. Как сказал Дойчер, Сталин предложил народу режим террора и иллюзий. С того времени новые либеральные меры совпали с потоками крови в 1936-1939 годах. Это было время тех самых ужасных чисток, чудовищного приступа страха. Началась нескончаемая череда судебных процессов. “Старая гвардия” героического времени должна была быть уничтожена. Главным обвиняемым на этих процессах был отсутствующий на них Троцкий. Независимо ни от чего он продолжал вести борьбу против Сталина, разоблачая его методы и осуждая его сговор с Гитлером”.

Вот так историк бельгийской армии, подобно цитируемым им Троцкому и троцкистам, защищает “старую большевистскую гвардию”, у него даже есть доброе слово для Ленина; но при бесчеловечном чудовище Сталине господствовал слепой и безжалостный террор.

Перед рассмотрением условий, которые привели большевиков к чистке партии в 1937-1938 годах, давайте рассмотрим, а что знают об этом периоде советской истории буржуазные специалисты, относящиеся с должным почтением к фактам?

Габор Тамаш Риттершпорн родился в Будапеште, опубликовал в 1988 году работу под названием “Сталинистские упрощения и Советские сложности”. Он прямо говорит о своем непринятии коммунизма и заявляет, что “у нас нет намерения ни отрицать всё в любом случае, ни хотя бы в чём-то оправдать самые настоящие ужасы века, который мы рассматриваем; мы на самом деле хотели быть среди первых и вынести их на свет, если это было бы необходимо”.

Однако официальная буржуазная версия настолько смехотворна, а ее лживость так очевидна, что приводила в течение долгого времени к полному непринятию стандартной западной интерпретации социалистической революции. Риттершпорн превосходно выделил встреченные им проблемы, когда он пытался дать исправления наиболее очевидных буржуазных измышлений.

“Если ... попытаться издать пробный анализ некоторых почти абсолютно неизвестных материалов и использовать их для освещения истории Советского Союза тридцатых годов и роли Сталина в тот период, то откроется, что возможность бросить вызов общепринятым знаниям намного меньше, чем это можно было бы предполагать.

...Традиционный образ “Сталинского феномена” на деле настолько силен и так скрыт за политическими и идеологическими пристрастиями, усиливающими “нужные” стороны, что любая попытка что-либо в нем исправить неминуемо будет воспринята как действие за или против общепринятых норм, закрепленным за этим образом...

Заявление о желании показать, что традиционное представление “Сталинской эпохи” во многих случаях является неточным, равносильно безнадежному вызову достопочтенным образцам мышления, которые мы используем в отношении политической жизни в СССР; более того, оно противоречит даже общепринятым выражениям...

Рассуждения такого рода могут быть подтверждены, кроме всего прочего, крайней несообразностью изданий, посвященных тому, что историческая традиция рассматривает в качестве наиважнейшего события - “Большой Чистке” 1936-1938 годов.

Может показаться странным, что найдется немного периодов советской истории, которые бы изучались столь поверхностно.

…Есть много причин верить тому, что если отвергаются элементарные правила анализа источника информации в важнейшей области знаний о советской эпохе, то это случается потому, что мотивы поисков в этом периоде советского прошлого значительно отличаются от мотивов обычных исторических исследований.