Джозеф Стиглиц - Глобализация: тревожные тенденции

Но помощь зачастую осуществляется в соответствии с принципом- создавай препятствие на пути эффективного перехода к рыночной экономике. Как уже знаем из главы второй, обусловленность ― это выдвижение множества условий ― часть которых носит политический характер ― для создания предпосылок, чтобы помощь не сработала. Они не приводят к лучшей политике, более быстрому росту, лучшим результатам. Страны, которые считают, что реформы навязаны извне, не чувствуют себя облеченными полномочиями и преданными идее этих реформ. Однако их участие весьма существенно, чтобы произошли реальные изменения в обществе. Но что еще хуже, обусловленность подрывает демократические процессы. Даже в МВФ появился тусклый проблеск осознания того, что они зашли слишком далеко со своей обусловленностью, что множество условий затрудняет развивающимся странам концентрацию на приоритетных направлениях. Но поскольку, в соответствии с этим осознанием, делались попытки облагородить обусловленность, во Всемирном банке дискуссия о реформе продолжалась. Некоторые выдвигали идею, что обусловленность надо заменить селективностью, оказывать помощь странам, у которых хорошая траектория развития, разрешая им при этом самим выбирать для себя стратегию развития, и покончить с мелочной опекой, характерной для прошлого. Есть доказательства, что селективность может оказать значительное положительное воздействие как на рост, так и на сокращение бедности.

Развивающимся странам необходима не просто помощь на нужды развития, а как можно большая помощь. Относительно небольшие суммы денег могут сделать очень многое в области здравоохранения и грамотности. В реальном выражении, с учетом инфляции, средства, выделяемые на помощь, фактически убывают, более того, убывают доли от дохода развитых стран в процентном выражении или в расчете на душу населения развивающихся стран. Нужна база для финансирования помощи (и других видов продукции общественного потребления) на более устойчивой основе, свободной от произвола внутренней политики США или других стран. Выдвинуты разные предложения.

Когда учреждался МВФ, ему было дано право создания Специальных Прав Заимствования (СПЗ), своего рода международных денег. Сегодня, когда умудренные опытом страны откладывают ежегодно в резервы миллиарды долларов, чтобы защитить себя от превратностей мирового рынка, часть дохода не превращается в совокупный спрос. Экономический спад 2001-2002 гг. выдвинул эту проблему на передний план. Эмитируя СПЗ для финансирования производства продукции глобального общественного потребления, в том числе финансирования помощи развитию, можно поддержать глобальную экономику и в то же самое время помочь некоторым беднейшим странам мира. Второе предложение связано с использованием доходов от глобальных экономических ресурсов ― полезных ископаемых морского дна и прав на рыболовство в океане ― для финансирования помощи развитию.

Недавно внимание привлекла идея списания долгов, и для этого были хорошие основания. Без списания долгов многие из развивающихся стран не могут расти. Огромные доли их доходов от текущего экспорта уходят на выплаты по долгам развитым странам {67} . «Юбилейное движение 2000 США» стимулировало огромную международную поддержку списанию долгов. Движение получило поддержку церквей во всем развитом мире. Для них оно представляется моральным императивом, отражением основных принципов экономической справедливости.

Проблема моральной ответственности кредиторов особенно четко просматривается на примере долгов «холодной войны» {68} . Когда МВФ и Всемирный банк давали кредиты печально известному правителю Демократической Республики Конго Мобуту, они знали (или должны были знать), что большая часть денег не будет использована для помощи бедным людям, а послужит обогащению лично Мобуту. Деньги были выплачены для обеспечения того, чтобы этот коррумпированный лидер придерживался союза с Западом. Очень многие считают несправедливым, что рядовые налогоплательщики в странах с коррумпированными режимами расплачивались по займам, которые делали лидеры, не представлявшие их.

Юбилейное движение имело успех, добившись обещания списать крупные суммы долгов. До 2000 г. существовала программа облегчения долгового бремени для стран с особо высокой задолженностью, но лишь немногие страны удовлетворяли критериям, установленным МВФ. К концу 2000 г. под давлением международной общественности долговой порог был снижен, и списание долгов распространено на двадцать четыре страны.

Но дело облегчения долгового бремени должно быть продолжено: нынешние соглашения касаются только беднейших стран.

Такие страны, как Индонезия, несмотря на опустошения, вызванные Восточноазиатским кризисом, и на провалы политики МВФ, все еще считаются слишком благополучными, чтобы их пустили под зонтик соглашения о списании долгов.

Глобальные протесты против конференций ВТО начались в Сиэтле, штат Вашингтон, потому, что эта организация стала наиболее наглядным символом глобальных несправедливостей и лицемерия передовых промышленных стран. В то время как эти страны провозглашали и навязывали силой открытие рынков развивающихся стран для своих промышленных товаров, они продолжали держать свои рынки закрытыми для таких товаров развивающихся стран, как текстиль и сельскохозяйственные продукты. Проповедуя для развивающихся стран необходимость отказа от субсидирования производства, сами они продолжали предоставлять миллиардные субсидии своим фермерам, что делало товары, произведенные крестьянами развивающихся стран, неконкурентоспособными. Превознося блага конкурентных рынков. Соединенные Штаты поспешили организовать глобальные картели по стали и алюминию, как только им показалось, что их отечественным производителям угрожает импорт. Соединенные Штаты протолкнули либерализацию финансовых услуг, но оказали сопротивление либерализации сектора других услуг, в которых развивающиеся страны были конкурентоспособны,- строительства и морских перевозок. Как мы уже отмечали, повестка дня торговой конференции была настолько несправедливой, что не только бедные страны не получили своей справедливой доли выгод, но и беднейший регион мира ― Африка к югу от Сахары ― фактически оказался в результате последнего раунда торговых переговоров в худшем положении.

Эти несправедливости все больше осознавались, и это вместе с проявленной твердостью ряда развивающихся стран привело к тому, что на конференции в Доха (ноябрь 2001 г.) было принято решение о новом раунде торговых переговоров под девизом «Развитие», в повестку дня которого был включен вопрос о корректировке некоторых прошлых дисбалансов. Однако предстоит очень долгий путь: Соединенные Штаты и другие передовые промышленные страны согласились только на то, чтобы обсудить возможность корректировки некоторых из этих дисбалансов, рассматривая это как уступку!