Сергей Кургинян - Смысл игры и другие выступления

Вот какой ей быть — это собственно политические проблемы. А вот здесь может кипеть собственно политическая борьба.

А вот если не быть? Тогда, совершенно ясно, что все эти виды политической борьбы становятся абсолютно бессмысленными. Все эти страсти не имеют ломанного гроша. Если нет комнаты, которую можно, так или иначе, обустроить, то какой смысл спорить об этом обустройстве. О ремонте, мебели или там интерьерах — нет смысла, да?

Тогда возникает главный вопрос: а что вот этот вариант с небытием России, с тем, что вот пройдет несколько лет и России не будет вообще, он высосан из пальца? Это жупел? Это повод блокировать политическую борьбу, ведущуюся вокруг того, какой Россия должна быть? Или это реальность? Вот пока по этому основополагающему вопросу мы не добьемся того, что называют «консенсусом», какого-то как бы согласия, двигаться дальше невозможно. Не будет ни аналитики, ни идеологии, ни политики — ничего, потому что это ключевой вопрос.

И на интуитивном уровне очень многие понимают, что запросто может быть реализован сценарий, при котором России не будет. И это интуитивное представление о том, что такой сценарий может быть запросто реализован, конечно, основано прежде всего, на опыте развала СССР. Если Союз Советских Социалистических Республик мог бы взять вот так вот распасться. И все могли оказаться вот в этих вот малых мирах, достаточно произвольным образом сконструированных. Абхазия не хотела находиться в мире, под названием «Грузия». А Приднестровье — в мире, под названием «Молдавия». А русскоязычное, как его называют, население Прибалтики не хотело быть населением второго сорта в суверенной Латвии, Литве или Эстонии, да? Если вот так это могло по щучьему велению, по чьему-то хотению, реализоваться всего лишь двадцать один год назад, то почему бы этому не реализоваться снова с объектом под названием «Российская Федерация»? Много ли наивных людей, которые считают, что этот объект прочнее, чем СССР? А почему, собственно, он прочнее? Вот я беру текст «Независимой Газеты» за 14 марта 2012 года (автор Глеб Постнов) и читаю заголовок: «Юбилейный аншлаг татарского национализма. В Казани с помпой отметили 70-летие автора книги „Убить империю!“ Айдара Халима».

<���Кургинян зачитывает статью>

Политическая элита Татарстана делает очередной реверанс в сторону татарских националистов. В понедельник в главном театре столицы с помпой отметили 70-летие татарского писателя Айдара Халима, известного оппозиционера и критика бывшего президента республики Минтимера Шаймиева. А в кулуарах правительства республики обсуждается перспектива возведения памятника татарам — защитникам Казани от войск Ивана Грозного в 1552 году. Концерт в честь юбилея классика татарской литературы прошел при аншлаге. В Татарском государственном академическом театре имени Галиаскара Камала собрался весь цвет национальной интеллигенции. Свою признательность аксакалу выразили представители Министерства культуры республики. Чиновники оказались на одной сцене с писателем не случайно.

Именно это ведомство финансировало проведение трехчасового концерта. Как объяснила «НГ» первый заместитель министра культуры Татарстана Ирада Аюпова, чествование Айдара Халима не имеет никакого отношения к политической деятельности писателя.

«Концерт был внесен в план основных мероприятий министерства, проводимых в текущем году. Творческие союзы (инициатором юбилея выступил Союз писателей Татарстана. — „НГ“) представляют перечень основных юбилейных дат, проведение которых они считают целесообразным», — подчеркнула Аюпова. Но она не смогла сказать, сколько именно денег было потрачено на организацию юбилейного концерта, однако сообщила, что проведение подобных мероприятий в среднем обходится республиканскому бюджету в 150 тыс. руб.

Айдар Халим известен как критик бывшего главы Татарстана Минтимера Шаймиева. В книге «Убить империю!», увидевшей свет в 1997 году, писатель назвал президента «гэбистом № 1», «приспособленцем» и «диктатором». «Шаймиев не татарин по той причине, что он почти всегда идет наперерез интересов родного ему народа. Он не татарин потому, что его национал-пособничество объясняется отсутствием у него высокого национального самосознания. Оно есть, но оно ущербно. Оно изъедено как березовый лист гусеницами», — пишет Халим в книге «Убить империю!».

Вручение Минтимеру Шаймиеву ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени в 1997 году Халим называл «опасной вспышкой массовой шизофрении в ее крайней стадии обострения». А договор 1994 года между Казанью и Москвой, который политическая элита Татарстана называла главным завоеванием суверенитета, называл «вонючим».

<���Кургинян прерывает читать статью для комментария>

Ну, это в конце концов вопрос об отношениях писателя с бывшим главой республики и они могли бы нас не волновать. Но вот что пишет дальше «Независимая Газета» — авторитетный орган, которому можно, с моей точки зрения, доверять:

<���Кургинян продолжает читать статью>

Помимо критики Минтимера Шаймиева в книге собрано немало весьма радикальных отзывов Айдара Халима о русском народе. «Насилие, мат, водка, грязь, вши, обман, пожары, поджоги, казни, изнасилования, самоубийства — вот что мне принес русский народ. И больше ничего». Русский народ, по мнению татарского писателя, «дебилизированный, люмпенизированный, пьяненький», русский язык — мафиозный, а браки татар с русскими заражают татарскую нацию «всеми болезнями и нечистотами славянской действительности». Брак татар с русскими, по мнению Айдара Халима, «нарушает закон естества».

<���Статья не была дочитана до конца, но на всякий случай привожу ее окончание>

Одновременно в правительстве Татарстана, похоже, решили вернуться к обсуждению вопроса о возведении памятника павшим защитникам Казани от войск Ивана Грозного в 1552 году. По крайней мере рабочее совещание на эту тему было внесено в расписание премьер-министра Татарстана Ильдара Халикова 11 марта с.г. Однако за день до начала мероприятия его перенесли на неопределенный срок.

Подробнее: http://www.ng.ru/regions/2012-03-14/1_tatarstan.html

Если у нас действует законодательство, согласно которому все мы живем в одном большом доме, не имеем права оскорблять друг друга, ни русские татар, ни татары русских, а также это касается всех остальных народов, живущих вместе в едином большом государстве, если этот закон действует, то коль скоро «НГ» цитирует Айдара Халима правильно — это не составляет труда проверить — речь идет о нарушении определенных статей нашего законодательства. И в тот момент, когда эти статьи нарушаются, например, остро чувствующими свою национальную неполноценность молодыми русскими ребятами, они за это получают по полной. Я не говорю, что они ведут себя правильно. Но может ли быть так, что Айдар Халим будет вести себя неправильно, вся элита будет собираться на его творческий вечер, этот творческий вечер будет оплачиваться из государственного бюджета, а речь пойдет о вечере человека, который в своих произведениях оскорбляет русский народ абсолютно непотребным образом и тем самым нарушает законы нашего государства. Часто говорят, что если поднять на какую-то высоту русскую тему, объявить, что русский народ какой-то особый, то все остальные народы обидятся и государство распадется. А если вот так оскорбить русский народ, то по какой-то загадочной причине это можно делать безнаказанно. Так я понимаю. А что это за загадочная причина? Это абсолютное отсутствие в этом народе чувствительности, в отличие от всех остальных народов? Это отнесение его к народам второго сорта (а как народ, который, все-таки, по определению, самый большой из народов, проживающих на данной территории, может волочь на себе соответствующие функции — не народа-тирана, а народа по факту системообразующего, стержневого) и при этом получать подобные оскорбления в свой адрес. А разве не с подобных же оскорблений начался распад Советского Союза, а разве мало было сказано слов в адрес русских прибалтами, молдаванами и проч. И что говорилось тогда руководством в ответ? Говорилось: «да, вы не трогайте, не задевайте эти национальные чувства, мы понимаем, что они ведут себя неправильно, что они фашисты и так далее, но если сейчас их задеть, они ответят эксцессами». Их не задели. И что это спасло от распада? И доколе можно продолжать строить сосуществование народов на основе возможности элитарного санкционированного государством оскорбления русского народа? Ведь никто же не говорит о том, что надо непрерывно и взахлёб восхвалять. Но он такой же народ, как и все остальные, и вряд ли кто нибудь из нас сомневается в его системообразующей роли, и если его начать так оскорблять, то ничем хорошим для государства это кончиться не может. И не кончилось это ничем хорошим для государства под названием СССР 20 с небольшим лет назад. Это факт. Вот мне говорили, что я некоего «юношу бледного, со взором горящим» из Перми приподнимаю до небес тем, что обсуждаю его выходки, как по части пенсионеров, которых он бесконечно проклинает и требует, чтобы их лишили права голоса, так и по части сепаратизма.