Александр Богданов - Путь к социализму

Так, разными путями, капитал «концентрируется», т. е., по-русски, «сосредоточивается» в небольшом числе громадных хозяйств. А гем самым пролагается путь к окончательному «сосредоточенно» всех средств производства в едином хозяйстве, уже социалистическом. Организовать одно стройное целое из миллионов или хотя бы сотен тысяч мелких хозяйств было бы делом бесконечно трудным, прямо таки невыполнимым для пролетариата. Совсем иное — объединить сотни или, может быть, десятки громадных организованных предприятий.

Следовательно, самый ход вещей в капиталистическом обществе идет к его превращению в социалистическое. Борьбою за социализм рабочий класс не просто осуществляете свои желания и мечты, а делает необходимое дело жизни — сознательно идет туда, куда направлено развитие общества.

Но разве концентрация капиталов не дает в руки капиталистов миллионеров и миллиардеров величайшую экономическую силу, которая должна увеличить их сопротивление борьбе за социализм?

— Отчасти, без сомнения, это так и есть. Напр., американские тресты, располагая величайшими капиталами не раз разбивали на голову сильнейшие рабочие союзы, имея возможность сколько угодно времени держаться при забастовках, и на какой угодно срок устраивать локкауты (прекращение работы предприятий со стороны капиталистов). Один английский лорд, горнопромышленник, опираясь на свои несчетные миллионы, победил рабочих после забастовки, которая продолжалась, благодаря их поддержке рабочими союзами, целых два с половиной года. — Но сила денег всего не решает.

Главная сила в обществе, это, все-таки, люди и труд. Капиталисты сами по себе меньшинство; но они пока могут опираться на значительную долю народных масс — на мелких собственников т. е., крестьян и ремесленников, и на малосознательную часть пролетариата. Развитие общества непрерывно ослабляет эту опору: мелкие собственники, разоряемые капиталом, уменьшаются в числе, и в то же время все больше возмущаются против капитала; а рабочие массы делаются все сознательнее, в притом численно возрастают, от присоединения к ним разоряющихся мелких хозяев. Капиталисты же становятся все малочисленнее, потому что из них более слабые гибнут от конкуренции, от кризисов. Ход вещей, следовательно, и с этой стороны подготовляет победу пролетариата

Но еще важнее другое. Класс даже очень малочисленный может удерживать свою господствующую позицию в обществе, пока он необходими незаменимдля производства. Было время, когда капиталисты являлись настоящими «организаторами» предприятий, т. е., их устроителями и руководителями. Они тогда были не только собственниками капитала: они одни владели деловым опытом и предприимчивостью, нужными для создания предприятий; и затем они же лично, своим постоянным надзором и вмешательством, поддерживали и совершенствовали работу предприятий: улучшали разделение труда, следили за изобретениями и вводили их у себя, и т. под. Это делало их классом передовым и «общественно-необходимым». — Но затем, расширяя свои предприятия, они стали мало-помалу эту организаторскую работу перекладывать на наемных служащих — инженеров, директоров, а сами постепенно отходили от производства. И уже теперь значительная часть крупной буржуазии совсем перестала делать прежнее, общественно-необходимое дело; это — только получатели доходов, а не практические руководители производства.

Особенно помогает отстранению капиталистов от производства развитие акционерного дела, и затем слияние предприятий в тресты. Акционеры — владельцы предприятия — предоставляют ведение дела целиком правлению из состоящих на жалованьи директоров; а сами только на общих собраниях утверждают отчеты, и после того получают дивиденды. В тресте тоже все бывшие самостоятельные предприниматели превращаются в простых акционеров, и даже теряют право лично вмешиваться в ведение прежних своих предприятий: все руководство переходить к наемному правлению.

Такими путями капиталисты все более превращаются в класс, для производства ненужный, класс не производительный, а только потребляющей продукты труда, или, как говорится, «паразитический». Эта возрастающая ненужность всего боле ослабляет их позицию, уменьшает шаг за шагом и их собственное сопротивление и ту поддержку, которую они раньше находили в других частях общества.

Итак, вообще какие силы ведут общество к социалистическому строю?

— Можно сказать, что к нему ведут и сила вещейи сила людей. Сила вещей — это во-1) рост и развитие производства, технический прогресс, подготовляющие возможность успешно организовать социалистическое хозяйство так, чтобы получилось всеобщее благосостояние и избыток сил для дальнейшего движения вперед; во-2), концентрация капитала, от раздробленности производства непрерывно ведущая ко все большему и большему его объединению. Сила людей — это классовая борьба пролетариата, численность и общественное значение которого в производстве возрастает, тогда как для противоположного класса — капиталистов — то и другое уменьшается.

Для осуществления социализма достаточно ли рабочему классу стать просто сильнее своих противников, так чтобы победить их в случае прямой борьбы?

— Нет, далеко не достаточно. Осуществление социализма отнюдь не только боевая задача; это задача общественного строительства, задача организационная. Пролетариат должен стать хозяином в обществе, должен устроить и вести хозяйство беспримерно громадное и сложное. В этой задаче главная трудность. Насколько она больше, чем трудность первой задачи, боевой, легко видеть из такого сравнения. Рабочие отдельной фабрики или завода, собравшись вместе, разумеется, довольно легко могли бы прогнать владельца со всеми теми инженерами и служащими, которые его поддерживают. Предположите, что никакая государственная власть не ставит в этом препятствий. Тогда рабочим остается затем самим вести все дело: заменить недостающие технические и служебные силы, устроить доставку орудий и материалов, руководить всеми работами, заботиться об отправке готовых продуктов, куда следует, вести всю отчетность, и т. д. Ясно что все это уже несравненно сложнее и труднее, чем простая физическая победа над фабрикантом и его сторонниками, и требует совсем иной, особой подготовки.

Насколько обширно должно оказаться социалистическое хозяйство?

— Прежде полагали, что переход к социализму возможен в отдельном государстве, напр., особо в Германии, особо в Англии, — что, следовательно, в рамках, приблизительно, нынешнего государства и будет вестись социалистическое хозяйство. Теперь выяснилось, что это невозможно. В пределах отдельного государства не может найтись все необходимое для производства; напр., Германия не может у себя добывать столь важного для нее хлопка, а также некоторых металлов, нужных для приготовлена машин, всей необходимой нефти; Англия не может производить для себя достаточно хлеба и других жизненных средств, и проч. Мировая же война показала, что для отдельного социалистического общества не только не обеспечен дружественный обмен с государствами, еще не перешедшими к социализму, но что самое существование его все время находилось бы в величайшей опасности от насильнических и захватных стремлений капитала. А тут эти стремления были бы еще усилены естественной ненавистью и страхом капитала перед социализмом. Таким образом переход к социализму должен захватить сразу либо весь мир, либо, что вероятнее, настолько значительную группу передовых стран, чтобы вся остальная, отсталая, часть человечества не могла серьезно угрожать ей насилием, и не могла расстроить ее производства отказом в обмене необходимых продуктов.