Александр Богданов - Путь к социализму

— Ослаблением производства и разрывом связей международной торговли война породила почти повсюду недостаток продуктов. Этим воспользовались капиталисты и землевладельцы, чтобы повышать цены на все без конца и границ; в своей жажде прибыли они разоряли соотечественников хуже, чем неприятельское нашествие, и угрожали разорять народы до конца. При этом они, в результате, и сами, очевидно, остались бы на мели со всеми миллионами. Поэтому государство, охраняющее интересы класса капиталистов в целом, принуждено было взять под свой контроль потребление продуктов, их сбыт, а затем и самое производство; так сделала Германия, а за ней по тому же пути следуют другие страны, причем Россия значительно отстала.

Производство и сбыт «нормируются», т. е. подчиняются определенным правилам и ставятся в известные рамки: центральные государственные органы указывают, чего, сколько и как производить, куда и по каким ценам сбывать, как делали у себя синдикаты и тресты. Для этого государство и объединяет, принудительным порядком, предпринимателей целых отраслей в синдикаты и тресты. Сообща с ними и через них оно все регулирует, обеспечивая при этом капиталистам достаточную прибыль.

Не есть ли это уже общая планомерная организация производства, т. е., разрешение государством основной задачи социализма?

— Нет. Нормировка производства, скованного войной, и приходящего в упадок, далеко не то, что планомерная организация производства свободного и развивающегося. Нормировка вообще только одна часть или одна сторона дела организации. Нормировка сама по себе нового не созидает, а только берет то, что уже есть или делается, и разными способами это ограничивает, ставит в рамки, — чтобы устранить какие-нибудь нарушения или расстройства; а планомерная организация, кроме того, сама ставит свои задачи, и в зависимости от них создает новое и перестраивает старое. Напр., нормировка потребления сокращает его, давая каждому не более фунта хлеба в день и двух фунтов сахару в месяц, что неравномерно, в виду различая потребностей, и многих не удовлетворяет; и если производство хлеба и сахара еще уменьшается, то производится новое сокращение порций; если же оно невозможно или опасно, то сокращают производство менее важных отраслей, чтобы за счет их поддержать рабочими силами более важные. А планомерная организация потребления должна еще выяснить и различия потребностей, и насколько эти различия соответствуют целям общества, полезны для его развития; а затем, сообразно этому, если надо, — расширить те или иные отрасли производства, переделать и заново приспособить их взаимные отношения.

Далее, и самая нормировка несравненно легче, когда общественное хозяйство падает и истощается, как теперь, чем тогда, когда оно растет и развивается, как в нормальное время: в первом случае оно упрощается, и все данные о нем становятся проще; напр., многие продукты перестают производиться, другие производятся очень мало; целые отрасли закрываются, и т. д.; а во втором случае и само производство, и все данные о нем усложняются: отрасли неравномерно растут, появляется производства новых продуктов, конкурирующих с прежними; соотношения отраслей все время разнообразно меняются, и проч.

Словом, нормировка — задача государственного капитализма — далеко не то, что планомерная организация — задача социализма, — но все же представляет важную часть ее, важный шаг к ней.

Какую новую хозяйственно-деловую подготовку к социализму получает рабочий класс благодаря войне?

— Участие в контроле государства над потреблением, сбытом и производством. Чтобы справиться с этой новой и трудной задачей, государство привлекает к ней не только все организации капитала, но также и другие общественные организации, в том числе рабочие. В Германии они сыграли в этом деле очень большую роль.

В своих классовых интересах рабочие должны всячески расширять это свое участие, которое дает им драгоценный хозяйственный опыт в масштабе целого государства. У нас, в России, они могут развернуть такую деятельность особенно широко, благодаря тому, что революция дала пролетариату большую политическую силу, а наша буржуазия во всех отношениях много слабее, чем в Европе.

Что нового и важного выяснила война для борьбы за социализм?

— Она показала, во-1), до какой степени пролетарские организации все еще слабы по сравнению со старыми организациями капиталистического государства: при начале войны они не могли оказать ему никакого сопротивления; во время войны оно, в самых передовых странах, сумело использовать их для своих интересов. Во-2), выяснилось, до какой степени в пролетарских массах еще не выработано своего, самостоятельного строя чувств и мыслей: громадный вопрос об отношении к войне большинство пролетариата и социалистической интеллигенции не сумело решить независимо, всецело подчинилось в нем мыслям чувствам, которые внушала буржуазия, слепо пошло за нею, и теперь лишь медленно освобождается от ее идейного руководства.

Можно ли признать что уже назрели основные условия социализма, и что революции, которые теперь идут, и те, которые произойдут еще из борьбы за мир, приведут прямо к социализму?

— Нет, этого признать нельзя. Даже в передовых странах, Германии, Англии, Америке, еще многое осталось сделать во всех отношениях: и для организации пролетариата, связи которой оказались недостаточно прочны, и которая, вдобавок сильно подорвана войною, — и для развития социалистического сознания в массах, которое на деле обнаружило свою недостаточность и слабость, — и для хозяйственно-деловой подготовки к социализму, которая еще мало развита в массах. Тем более это надо оказать про Россию.

Но несомненно, что благодаря страшному толчку, данному войной, дело социализма теперь пойдет гораздо быстрее и планомернее, чем до сих пор.

Если социализм еще не так близко, то не лучше ли рабочему классу заниматься другими, более практическими задачами?

— Все истинные практические задачи пролетариата входят в его борьбу за социализм и подготовку социализма. Каждый шаг этой борьбы и подготовки есть шаг вперед по пути возвышения рабочего класса, развития его силы, материальной и культурной.