Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №3 от 15.01.2013

Джулиан Ассанж:Как известно, знание – сила. Так вот, в результате ежедневного перехвата миллиардов интернет-сообщений между обычными людьми масса сведений оседает в информационных хранилищах спецслужб крупных государств, а также их соучастников – корпораций, помогавших им в создании технической инфраструктуры. Эти группировки и без того обладают властью – именно это и дает им возможность создавать механизмы всеобщей слежки. Теперь же они еще больше увеличивают свое влияние, сосредоточивая власть в руках всё более узкого круга лиц. Само по себе это не является злом, однако таит огромную опасность в случае злоупотребления властью. А как мы знаем, неограниченная власть портит. При новых возможностях от этого может пострадать разом множество людей. Билл Бинни – бывший глава научно-исследовательского отдела Управления радиоэлектронной разведки АНБ, выступивший в итоге с разоблачениями в отношении агентства, – называет сложившуюся систему «тоталитаризм под ключ». Созданы все технические возможности для установления абсолютно тоталитарного режима. Чтобы запустить этот механизм, достаточно просто повернуть ключ. Причём отчасти он уже повернут, в чем могли убедиться люди, ставшие мишенями американских беспилотников, организации вроде WikiLeaks, журналисты, пишущие на тему безопасности и отказывающиеся раскрывать свои источники. Ключ уже частично повернут, и теперь весь вопрос – повернут ли его до конца.

Кто же все-таки создал этот механизм – частные компании, чтобы без задней мысли использовать его для рекламы, торговли и зарабатывания денег, или государство с изначальной целью ведения слежки?

Джулиан Ассанж:И те, и другие. К деятельности системы слежения причастны сотни частных компаний. Они негласно устраивают собственные международные конференции и издают рекламные проспекты, предназначенные для спецслужб. В этом году нам удалось заполучить и опубликовать такой проспект совместно с организацией Privacy International и Бюро журналистских расследований. Интересные разоблачения появлялись также в газете Wall Street Journal. Такие компании разрабатывают и предлагают спецслужбам специальные устройства для перехвата и постоянного хранения информации в стратегических, национальных масштабах, поскольку это даже дешевле. Здесь налицо слияние государственных и частных интересов, и в этом одна из серьезнейших проблем. Эти процессы так трудно отслеживать в том числе и потому, что они выходят за национальные рамки: компании поставляют эти технологии не только собственному правительству, но и иностранным фирмам. Причем сама компания может быть зарегистрирована как британская, ее активы размещены на Британских Виргинских островах, а научные разработки ведутся в Швеции, как в случае с BIA.

С другой стороны, есть такие программы, как Google и Facebook, которые создавались в первую очередь для всеобщего пользования, но со временем были разработаны и вспомогательные механизмы для сотрудничества с американскими спецслужбами. А рядовые пользователи раз за разом поверяют Google свои интересы, формируя поисковые запросы, а также обмениваются электронными письмами и «засвечивают» в Facebook свои личные знакомства. Это такой информационный ресурс, о котором любая разведка в мире могла только мечтать. Даже самый нерадивый шпион найдет в Facebook невероятное количество сведений о чужих знакомствах и отношениях.

А мы еще и добровольно снабжаем их сведениями.

Джулиан Ассанж:Как раз нет – они делают это без нашего согласия и ведома. Меню на страничке в Facebook гласит: «Поделиться с друзьями». Там не написано: «Поделиться с государственными органами и их партнерами».

Лаура СМИТ

В «СИ», №39 от 25 сентября 2012 года (на с.5 в очередном продолжении статьи «Взяли власть. Что делать?») Ю.И. Мухин обсуждает «отсутствие мысленных моделей, планов коммунизма». Упрекая в этом «марксистов», он утверждает, что, «начиная от Маркса, никто и никогда не пытался представить себе, как выглядит Коммунизм, никто даже не пытался пофантазировать на тему, как люди будут в нем жить». Затем Мухин изрядно суживает круг «марксистов», заслуживающих такого упрёка: «150 лет разговоров о Коммунизме не привели ни одного «теоретика марксизма» к попытке сконструировать коммунизм». Но, продолжая развивать свой тезис, он тут же припоминает иных «теоретиков» и, не называя авторов, указывает на их известные сочинения: «...никто не пытался создать на бумаге новый «Город Солнца» или описать новый сон Веры Павловны».

Трудно не согласиться с Мухиным в том, что «нельзя же, в самом деле, книжку Носова «Незнайка в Солнечном городе» считать основным источником марксизма и планом строительства коммунизма». А возможность выхода за пределы круга «марксистов» в поисках «мысленной модели, плана коммунизма» позволяет указать на ещё один весьма известный труд, которому Мухин почему-то не уделил внимания. Это – «Туманность Андромеды» Ивана Александровича Ефремова («социально-философский роман-утопия», как его характеризуют критики), который начал публиковаться ещё в 1957 году, а отдельной книгой вышел в 1958-м.

В романе Ефремов описывает «переустройство мира на коммунистических началах» (включая глобальное изменение климата на Земле) и уже построенное всепланетное «коммунистическое общество» (гл.2). Вопросы обучения и воспитания подрастающего поколения рассмотрены, в основном, в гл.9, а добровольной изоляции взрослых, тяготящихся пребыванием в «коммунистическом обществе» (в частности, социально атавистичных личностей, а также адекватных обществу личностей, которые тяжело переживают последствия своих ошибочных решений), в гл.11. Пример процесса принятия общественно значимого решения в рамках структуры планетарного управления дан в гл.12. Ссылки приведены по изданию «Ефремов И.А. «Утопия и антиутопия: Туманность Андромеды. Час Быка». – СПб., Политехника, 1995».

Конечно, легко заметить, что Ефремов творил как «гуманитарий» (несмотря на полученный им диплом Горного института) и советский «интеллигент». Только этим можно объяснить, например, его наивное убеждение в том, что «кибернетика – техника автоматического управления» (гл.2) и малопатриотичное – «кибернетика, или наука об управлении» (гл.9).

Убедительность «моделирования» Ефремовым научно-технического прогресса несколько страдает от одного обстоятельства, которое не может быть поставлено в вину лично ему. Он не был разработчиком (конструктором) или хотя бы испытателем какого-либо нового и достаточно сложного технического объекта. Сведения, получаемые из чужих рук, Ефремов не мог соотнести с личным опытом (разработчика или испытателя) и на их синтез опираться в литературном творчестве. Более убедительно «моделирование» места и роли женщин в «коммунистическом обществе» (особенно в некоторых видах искусства). Характерно для Ефремова, что при этом он обсуждает разные типы женской красоты, примеры способов её предъявления (не только окружающим землянам, но и «братьям по разуму» в иных галактиках) и особенности её восприятия мужчинами.