Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №3 от 15.01.2013

Для начала задам тебе, любезный читатель, рядовой житейский вопрос - как бы ты поступил с пастухом, который, после многолетних трудов по части обеспечения прогресса в своём скотоводско-пастушеском ремесле, пришёл к тебе и заявил: «Ничего путного ни с ростом поголовья, ни с надоями, что ни делай - не получится: в этом я не только сам убедился, но и мировой опыт о том свидетельствует» (о своей отставке – ни слова)?

Итог очевиден: пастух сей был бы немедленно уволен.

А вот в науке демографии порядки несколько иные. К примеру, главный, так сказать, демограф нынешней ЭрЭфии Вишневский Анатолий Григорьевич («Доктор экономических наук (1983), Действительный член Российской академии естественных наук, Руководитель Центра демографии и экологии человека при Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, Директор Института демографии НИУ-ВШЭ» и проч. и проч. – см. Википедия) вот уже порядочно лет твердит – и устно, и письменно – одно и то же: с демографическим кризисом ничего сделать нельзя, никакие гос- и прочие меры не помогут.

Короче: народ капут!

А как иначе можно понять, к примеру, такую «мысль» главного РФ-демографа, включённую всё в ту же Википедию?

Анатолий Вишневский считает невозможным поднять уровень рождаемости до уровня замещения поколений. Он утверждает, что рождаемость, недостаточная даже для элементарного воспроизводства населения, — это неизбежная норма для всех стран развитого мира, к которым относится Россия...

Так как повышение рождаемости бесперспективно, то остаётся только один выход и для России, и для развитого мира – иммиграция. Она, к тому же, позволит снизить демографическое давление на перенаселённом «Юге» и спасёт от вымирания «теряющий население Север». При этом Вишневский хорошо понимает все угрозы, связанные с этим процессом, но, как он считает, единственный выход – «приток населения извне».

И при этом – добавим – ни о своей отставке, ни об упразднении вверенного ему Института ни слова не говорит. Ни здесь, ни в любом ином месте, доступном широкой публике.

Что, впрочем, на действиях его хозяев вот уже много лет никак не сказывается.

Хотя сама жизнь диктует: уволить и закрыть! Закрыть и уволить!

Тем более, что и раньше демографический «пастух» давал сигналы о своей никчёмности.

Так, в ноябрьском (2005 г.) номере журнала «Форбс», редактор которого Пол (Павел) Хлебников, если кто помнит, был убит неизвестным(и), в числе статей и рекламных картинок для миллионеров и им завидующим была помещена статья А. Вишневского «Рождённые эволюцией».

В статье речь шла о злободневной россиянской проблеме – демографии. Точнее – о неполадках в этой «машине».

Ниже – места из статьи, которые содержат сведения, пригодные для продолжения нашего разговора всё о той же «машине»:

…Даже активная семейная политика вряд ли решит демографические проблемы России… Тревога обоснована: с 1992 года население России уже уменьшилось на 5,6 млн. человек и спад продолжается…

Ключом к решению проблемы многие считают проведение социальной политики, стимулирующей рождаемость. Но может ли такая политика оправдать возлагаемые на неё надежды?

Нечувствительная рождаемость. Спору нет: ни одной из индустриально развитых держав (все они сталкиваются с серьёзными демографическими проблемами) не повредят меры, которые поддержали бы стремление «плодиться и размножаться». Однако правительства, экспериментировавшие в области увеличения рождаемости (Россия здесь далеко не первая), добились более чем скромных успехов. Вообще, как показывают исследования, фундаментальные тенденции рождаемости малочувствительны к экономической и социальной конъюнктуре...

После чего автор приводит примеры европейских стран, где уже опробованы разные типы демографической политики: от «активной» во Франции до «пассивной» в Великобритании – и везде эффект одинаков и тенденции сходные. Зато США, где нет таковой политики – лидер по рождаемости…

И пример – из недалёкого прошлого:

Ограниченность возможностей семейной политики наглядно демонстрируют примеры двух разных стран с разным уровнем благосостояния – Советского Союза и Швеции. Начиная с 1981 года правительство СССР поэтапно вводило в действие систему социальных льгот и пособий семьям с детьми… В результате коэффициент рождаемости, который в 1980 году опустился до 1,89 на одну женщину, к 1987 году вырос до 2,22. Явный успех? К сожалению, только на первый взгляд…

«На второй взгляд» А. Вишневского оказывается, что этот коэффициент совсем не вырос. А даже наоборот. Поскольку есть «исследования» «демографа Сергея Захарова» насчёт разных групп женщин, про «молодых» и «старых» и вообще к чему всё это, если уже есть 2,22 …а тем более, все эти дем-рывки, осложняющие проблемы мест в школах, детсадах, потребности в жилье и т.п., – нарушают плавность и плановость…

А как же Швеция при своём фамильном социализме? Она, оказывается, по Вишневскому, на протяжении 80-х постоянно совершенствовала свою семейную политику, но… добилась в течение 10-летия 1980-1990 гг. увеличения коэффициента рождаемости до 2,13…

Всего лишь. А сегодня этот коэффициент – 1,7.

И вывод:

Итак, конъюнктурные факторы (пособия, льготы, повышение социального статуса) могут влиять только на текущие показатели… Но на итоговой рождаемости почти не сказываются… С точки зрения демографических тенденций наша страна практически не отличается от других промышленно развитых государств. Россия (в ту пору РСФСР) впервые опустилась ниже планки простого воспроизводства (2,1-2,2 рождения на одну женщину) ещё в 1964 году, раньше большинства развитых держав (выделено мною. – Г.А.). При этом экономический кризис конца 1980-х – начала 1990-х годов несколько усугубил ситуацию, однако только подкрепил общую тенденцию, наметившуюся с середины 1960-х. В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю – 1,2… В последнем году минувшего столетия во всём развитом мире, кроме США и Новой Зеландии, рождаемость менее двух детей на одну женщину, причём во многих странах ситуация напоминала российскую (Германия и Польша – 1,34, Италия – 1,25; Испания и Словения – 1,22; Чехия – 1,14). Ниже уровня простого замещения поколений рождаемость опустилась даже в Китае. Сам факт повсеместной распространённости низкой рождаемости в индустриальных урбанизированных обществах свидетельствует о том, что специфически российского кризиса нет, а меры, которые не срабатывают в других странах, едва ли окажутся более действенными у нас.

Учитывая, что всё это сообщил не кто-нибудь, а руководитель «Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН», читатели и почитатели «Форбса» могут не беспокоиться – для повышения рождаемости от них никто и ничего не потребует, толщина кошельков не уменьшится, поскольку меры не срабатывают.