Вадим Георгиенко - Навстречу людям. Шаг за шагом[практические механизмы участия общественности в процессах принятия решений на местном уровне]

Что важно для центральных органов власти?

Вовлечение общественности в самоуправление на местном уровне может стать гарантом демократических преобразований в стране, а также практическим обеспечением правительственной программы «На встречу людям» в части повышения статуса общественности.

Реализация государственной молодежной политики на новых принципах и реальное инвестирование в молодежь (а не в органы, занимающиеся молодежью) является также одним из необходимых шагов по обеспечению целостности государства в существующей ситуации в ряде регионов.

На пути евроинтеграции появляется возможность вместо следования в хвосте существующих моделей, с выявленными недостатками, развивать инновационные и современные формы, на основе европейской хартии участия молодежи в местном и региональном самоуправлении, которые могли бы стать новыми стандартами для европейских партнеров.

Напомню, что вся проделанная работа является пилотной. Анализ модели и результатов ее использования дает возможность подойти к созданию общественного городского совета, ориентированного на работу со всей громадой, а не только молодежи.

С какими проблемами сталкивались.

Практически со всеми, описанными в данной работе. Наиболее весомые проблемы:

1. Преодоление сопротивления чиновников. Например, проект распоряжения городского головы о проведении рейтингового опроса молодежи (молодежных выборов), в результате которого был создан МС, трижды возвращался под различными предлогами, несмотря на положительную резолюцию мэра. А название «Молодежный Совет» и его Положение удалось утвердить только в отсутствие одного из наиболее строптивых чиновников. Кроме рассмотренных в данной работе нормативных актов, есть еще несколько десятков, инициированных и разработанных с помощью МС, и большинство из них приходилось проталкивать. Решать эту проблему отчасти удавалось посредством убеждения первых лиц. Как вы помните, искреннее желание властей является необходимым условием создания и деятельности общественных советов. В последствиями этого тезиса мы убедились на практике.

2. Отражение политической ситуации в Украине осенью 2004 года вплоть до последствий событий апреля 2005 года в Одессе, которые привели к смене городского руководства. Этот период мы рассматривали как форс-мажорные обстоятельства в процессе запланированной работы: в условиях борьбы за выживание, вопросы построения конструктивных форм взаимодействия власти и общественности по решению проблем города отошли на второй план.

3. Проблема низкой компетентности в вопросах местного самоуправления и низкой гражданской активности. Об этом немало уже говорилось, а качественное изменение ситуации, внедрение новых учебных курсов для системы образования — задача для последовательной работы в течение не одного года.

В заключение, я хотел бы напомнить основные действия для разрушения ЗАО, которые могут функционировать вместо местного самоуправления: 1) создавать разнообразные механизмы общественного участия в процессах принятия решений; 2) повышать уровень компетентности и гражданской активности самой громады. И дополнительный важный компонент — дееспособная судебная система.

«Оранжевая революция» неожиданно для многих повлияла на гражданскую активность общества. Технологии, опыт и эффект проведения гражданских акций «прямого действия», безусловно, очень важен. Однако следует отдавать себе отчет в том, что это важный, но не единственный компонент, который был инициирован во время нахождения в оппозиции. Следующие два компонента (механизмы общественного участия, повышение компетентности громады) легче реализовывать, находясь во власти, а не в оппозиции. Какие механизмы общественного участия предложит правительство или законодательная власть? Давайте вместе примем участие в разработке, обсуждении и реализации административной реформы в Украине и проанализируем ее результаты. Какие будут выдвинуты предложения по необходимым изменениям в сфере образования? Трудно поверить, что идеалы, за которые голосовало большинство украинского народа, могут быть реализованы при понимании возможностей местного самоуправления на уровне менее 1 % от населения.

Приглашаем к обсуждению. Наши координаты:

www.odessamik.org.ua

e-mail: bcenter@farlep.net

телефон/факс: 80482 607646,

почтовый адрес: ул. Черняховского, 13, Одесса, 65009, Украина

Некоторые нормативные документы, не представленные в данной работе, можно найти на нашем сайте, там же происходит обсуждение молодежью общественно-политической жизни в Одессе, появляются наши свежие новости и наработки. Заходите!

г. Одесса

15 февраля 2005 года,

сессионный зал Одесского горсовета

Возможно, прошедший год стал наиболее значимым для развития молодежного движения за все время независимости Украины. Он был сложным и в то же время очень динамичным. Так совпало, что в молодой Одессе за один календарный год произошли два разных и по масштабу и по направленности переломных явления. С начала года стало нарастать до наивысшей отметки по шкале последнего десятилетия общественное участие молодежи. Вспомним местные события начала года: проведение молодежных выборов, неожиданный для наблюдателей уровень молодежного участия в 100 тысяч человек, создание первого представительского органа Одесской молодежи — Молодежного Совета, проведение 2-го Форума молодежи и беспрецедентное для Одессы (за годы независимости) событие — молодежная общественность самостоятельно инициирует и создает проект 10-летней программы развития своих сверстников в Одессе. Фактически создан новый и современный механизм реализации политики города в отношении молодежи, основанный на демократических принципах в соответствии с Европейской хартией участия молодежи в местном и региональном управлении. Однако, насколько бы ни был хорош механизм, он останется бесполезным без компетентного и активного участия громады. Нам было по силам создать модель, вовлечь прогрессивную молодежь в общественные процессы, но на большее мало кто рассчитывал. Возможно, для многих это стало неожиданностью, но затяжная осень прошлого года решила и эту проблему.

Мы с оптимизмом рассматриваем новые возможности. Они открывают путь как для активной поддержки преобразований, так и для полноценного общественного контроля за исполнением новой властью взятых обязательств. Нам еще много предстоит для себя прояснить, но основой наших предстоящих решений станет в первую очередь анализ проделанной работы и возможных действий в рамках местного самоуправления.