Андрей Матвеев - Идолы власти от Хеопса до Путина

Самые мясистые свиньи. Самые голосистые певцы. Самые хитроумные изобретатели. Самые быстрые бегуны. Ну, словом, лучшие из лучших. Лучшие не во всем, а по тому критерию, по которому и происходит оценка.

А теперь, как говорила одна учительница физики: "Детки, стоп-сигнал!".

Были ли лучшими те, кто управляет нами? Или худшими? Или средними?

Мир узнает об этом не только после их смерти, но и после нашей, а, возможно, смерти наших детей, внуков и правнуков. Только история, если ее не слишком часто переписывают, способна оценить, был ли наш сегодняшний высший класс, правящий нами в настоящее время, элитой, или чем-то совсем другим. Поэтому мы вовсе не утверждаем, что любой представитель высшего класса автоматически является элитой. Более того, мы категорически против выставления такой оценки любому представителю высшего класса при его и нашей жизни. Мы далеки от коммунистического холуйства, провозглашавшего, что любой начальник лучше подчиненного только потому, что он начальник.

Поэтому авторы предпринимают бесстрашную попытку называть вещи своими именами и прямо заявляют, что начиная с декабря 2011 года значительная часть высшего класса России сознательно и массово выступила как против лично Владимира Путина, так и против тех методов управления страной, с которыми ассоциируется это имя. Что же не устраивает в Путине российский высший класс?

Во-первых, как ни странно, отсутствие стабильности. Это утверждение кажется парадоксальным, потому что именно стабильность стала настоящей мантрой, заклинанием в устах сторонников Путина и преподносится ими как основное его достижение.

К сожалению, события сентября прошлого года продемонстрировали, что так называемая путинская стабильность связана исключительно с судьбой одного человека —самого Владимира Путина. Такой горизонт стабильности, ограниченный жизнью одного немолодого человека, не может устроить тех, кто значительно моложе и уже в силу этого вынужден задумываться о своей жизни после Путина. Не устраивает подобный горизонт и людей, занятых обустройством своих детей, внуков, а также фирм, которые в идеале должны пережить не только своих создателей, но и Владимира Путина. Понятно, что подобного рода вопросы возникают именно у представителей высшего класса, являющихся архитекторами будущего для себя, своих семей, компаний, а в сумме —для всей нашей страны.

Во-вторых, существуют вопросы морали. Общественное мнение крайне низко оценивает мораль высшего класса. И в подтверждение этого есть тысяча примеров. В то же время есть множество оснований утверждать, что без высшего класса морали в обществе вообще бы не существовало. Безусловно, в реальной жизни представителям высшего класса приходится идти на компромиссы с совестью ради процветания своего бизнеса и своих семей. Но совершенно непонятно, почему они должны идти на эти компромиссы ради процветания третьих лиц, даже таких замечательных, как Владимир Путин. Показательна опубликованная в Интернете аудиозапись разговора одного из наблюдателей от КПРФ с главой администрации района Саратовской области. На записи этот глава кроет матом Путина и "Единую Россию" и оправдывает массовые фальсификации на выборах в районе необходимостью получить деньги из областного бюджета на коммуналку, строительство дорог и прочее. Характерно, что подобная позиция нашла полное одобрение и понимание у оппозиционеров. И только после ухода этого районного главы на повышение в правительство области запись была опубликована. Наверное, в связи с тем, что тот извлек из махинаций на выборах выгоду не только для района, но и для себя лично.

В-третьих, молодящийся старик —это давний комический архетип культуры любого народа.

Значительной части российского высшего класса не без оснований кажется, что Путин уже не тот, что "Акела промахнулся" и что сосредоточенные им в одних руках власть и богатства вот-вот окажутся новым трофеем, возможно, самым большим во всемирной истории, превосходящим несметные сокровища Трои, Древнего Рима и Константинополя вместе взятых.

Мы никогда не узнаем, кто есть мистер Путин на самом деле. Существует точка зрения, что он подобен японскому солдату, забытому на одном из островов Тихого океана и в течение пятидесяти лет после Второй мировой войны продолжавшему воевать с американским империализмом. Сторонники этой точки зрения считают Путина бессребреником, почти в одиночку сражающимся со всем миром на фронте холодной войны времен его молодости. В воображении этих людей Путин предстает гениальным стратегом, пытающимся взять реванш за распад СССР и формирующим с этой целью огромные тайные финансовые фонды. Что совершенно необходимо, поскольку еще Фридрих Великий сказал, что для войны нужны деньги, деньги и еще раз деньги. Например, либеральный публицист Ирина Павлова на сайте Gazeta.ru пишет: "Общий тон высказываний как самих обитателей Кремля, так и провластных экспертов не оставляет сомнения в том, что цель нынешней российской власти —фундаментально ослабить США, расширить границы своего влияния в мире, сделать Россию местом сбора всех антизападных сил. А либеральные критики постоянно представляют Кремль только в имидже воровской власти, допуская его ориентированность лишь на защиту национальных интересов, и то в собственных воровских целях. Партия жуликов и воров, одним словом! …По моему убеждению, Путин и Ко. не просто наследники КГБ. Это люди идеи, и у них безусловно есть свое представление как о российском прошлом, так и о необходимом месте России в мире. Это представление о ней как о великой державе именно в сталинском понимании. Идея великодержавия зазвучала в России в середине 1990-х и с тех пор целенаправленно проводится в жизнь… Потерпев поражение в холодной войне с Западом, российские спецслужбы ни в коей мере не оставили идею реванша". Другие, такие как Белковский, Немцов и Навальный, наоборот, считают Путина величайшим вором современности, закоренелым гедонистом и сибаритом, только внешне прикидывающимся обезумевшим японским самураем. Нам кажется совершенно очевидным, что этот спор не будет разрешен при жизни Путина, а тем более после его смерти. И каждый будет вынужден выбирать ту или иную точку зрения в зависимости от своих симпатий или антипатий к этому историческому персонажу. Поэтому авторы совершенно сознательно отказались от попыток анализа побуждающих мотивов Путина, тем более что он сам уже сказал на эту тему много взаимоисключающего. И совершенно очевидно, что даже самый пылкий поклонник Путина —а ведь есть и такие — не сможет назвать его правдивым, прямым человеком. Возможно, он и следует кодексу чести, но, как известно, кодекс чести рыцарей плаща и кинжала несколько отличается от общепринятого.