Валентин Полуэктов - Полевые и манипуляционные технологии

Среди книг, дающих наиболее цельное и грамотное представление об избирательных технологиях, следует особо выделить одну – фундаментальный труд руководителей Института избирательных технологий Е. Малкина и Е. Сучкова «Основы избирательных технологий». Это книга первого ряда по данной тематике. На сегодняшний день она вполне может претендовать на звание лучшего учебника по соответствующему курсу.

Несколько лет назад заявку на подобную книгу сделал избирательный технолог и журналист Андрей Максимов, издав практическое пособие для специалистов «Чистые» и «грязные» технологии выборов. Российский опыт» (1999 г.). К сожалению, за четыре последующих года Максимов не попытался развить свой успех первопроходца на литературно-выборном поприще. И заглох. А жаль.

В этот же библиографический ряд я бы обязательно внес книгу уральских специалистов из Bakster Group «Уши машут ослом. Современное социальное программирование» (Д. Гусев, О. Матвейчев, Р. Хазеев, С. Чернаков, 2002) и книгу Имидж-контактных политтехнологов «Охота на дракона. Размышления о выборах и политическом консультировании» (А. Куртов, М. Каган, 2002). Обе книги написаны профессионалами высокого класса и поданы в весьма доступной форме, без наукообразного заумничания. И если в библиографическом ряду я их ставлю после книги Малкина и Сучкова, то только потому, что темы книг замыкаются в основном на креативных технологиях, на PR-направлении в избирательных кампаниях, и не дают целостного представления о работе технологов и менеджеров ИК.

Второй ряд изданий по выборной тематике более обширен. Большинство позиций в библиографическом реестре, на который я ссылаюсь, именно из этого ряда. Практически в каждой из перечисленных книжек специалист может найти что-то полезное. Один совет (прямо по булгаковскому профессору Преображенскому): никогда не читайте никколоэмовских книг! Не тратьте время на эти графоманские издания. Особенно, если они выпущены из-под пера или под редакцией доктора политологии Е. В. Егоровой-Гантман. Ничего более заумного и маловразумительного по избирательной тематике я не встречал. Просто диву даешься, как люди, прочитавшие, к примеру, её ранний опус «Политиками не рождаются…» (впрочем, любой более поздний опус тоже), решились консультироваться в Никколо?

3. Избирательные технологии занимают все большее место в системе вузовского обучения. В десятках вузов страны по всем регионам открыты отделения и кафедры, специализирующиеся на связях с общественностью и политологии, изучающие избирательные, в том числе PR-технологии. А в Высшей Школе Экономики при Правительстве России недавно открыта Кафедра политического консультирования и избирательных технологий, возглавляемая одним из ведущих политтехнологов страны, президентом Имидж-контакта А. П. Ситниковым.

Я не очень отслеживаю процесс появления новых кандидатов и докторов политологии, защитившихся по теме избирательных технологий. Тем не менее, недавно на глаза попалась информация, что накануне Нового 2003 г. в Саратовском госуниверситете защищена кандидатская диссертация на тему «Административная модель организации региональной избирательной кампании». Соискатель – аспирант М. Максимов. Думаю, что защищенных научных работ по избирательно-технологической тематике пока единицы, ведь процесс созревания диссертации не такой уж быстрый, а отрасль науки все же новая. Однако уверен, не за горами время массовой защиты кандидатских и докторских диссертаций по темам, касающимся избирательных технологий.

Приведенные тезисы вполне подтверждают мой первоначальный посыл о том, что избирательное искусство активно осваивает свой спектр общественного бытия. И понятно, что двигателями этого процесса являются люди, работающие на выборах, люди, делающие выборы – специалисты избирательного процесса.

Между тем, в наименовании этих специалистов среди ученых и практиков наблюдается полный разброд. Одного и того же специалиста порой именуют и политтехнологом, и политконсультантом, и избирательным технологом, и менеджером ИК, и имиджмейкером, и еще чёрти как.

Поскольку в книге мне не раз придется называть специалистов по «должности», хотелось бы определенной терминологической учтойчивости. Поэтому давайте заранее условимся о терминологических стандартах в этой части, о некоем табеле о рангах, который на правах автора я ввожу в свою книгу.

Вот этот табель.

Очень часто наряду с этим термином употребляют термин политтехнолог. В принципе, это обозначение одной и той же профессии. Вообще технолог в избирательном деле - это человек, который творит выборы. Это автор проекта избирательной кампании (ИК), её вдохновитель и куратор. Он - и аналитик, и креативщик (выдумщик), и пиарщик, и - если нужно - организатор избирательного процесса, руководитель кампании. А значит, именно технолог в избирательном деле занимает высшую строчку в нашем табеле о рангах.

Разница между политическим технологом и избирательным технологом – в степени специализации.

Избирательный технолог всецело занят выборами. Политтехнолог помимо выборов должен творить еще и на политическом поле: строит партии и общественные организации, интригует внутри них, помогает провести в жизнь непопулярные решения властей, будоражит и успокаивает общественное мнение в периоды между выборами. Но в избирательной кампании он – избирательный технолог.

Видимо, в этой же номинации надо обозначить и политконсультанта. Разница между технологом и консультантом на выборах - в степени встраивания в структуру избирательной кампании, в степени ответственности за результаты работы штаба. Технолог – всегда внутри кампании, причем, на самом её верху. Он – фактический руководитель кампании (не штаба, а именно кампании, это серьезнее). Консультант же, по-русски «советчик», - по определению находится сбоку. Рядом с кандидатом, рядом с руководством штаба, но сбоку.

Можно спорить, что на практике это не всегда так, и что у американцев это вообще не так, что там консультант всегда главный, и что термин консультант лучше, потому что красивее звучит. Спорить можно. Но надо понимать, что если мы одну и ту же должность обзываем по-разному, то с самого начала вводим в процесс путаницу. Поэтому лучше договориться, и называть белое белым. По-русски. А не заменять его английским термином. Так проще и понятнее.

Я подвел читателя к тому, что самого главного человека в избирательной кампании мы будем именовать правильно – избирательным технологом.

Итак, технолог – творец и куратор избирательных проектов. Однако выборы все же делают менеджеры. По-русски «менеджер» - это управляющий, это распорядитель, это директор. В избирательном деле нужны и работают менеджеры разных уровней. Другими словами, внутри менеджерской номинации как бы существует свой табель о рангах.