Дмитрий Карпов - Последний бой Михаила Прохорова

Весьма примечательно для понимания ситуации и то, что, собственно, сам «ОНЭКСИМбанк» был официально уполномочен Госкомимуществом принимать заявки для участия в залоговых аукционах. При этом ни для кого не было секретом, что «ОНЭКСИМбанк» сам намерен активно участвовать в торгах. Это решение ГКИ критиковалось независимыми экспертами, полагавшими, что здесь может быть конфликт интересов. И факты подтверждают эти опасения.

Возникает один серьезный вопрос. Если в заявке «Конта» («Российского кредита») содержалось столь серьезное нарушение, почему это всплыло только во время аукциона?

Как заявляли представители «ОНЭКСИМбанка», это уведомление было сделано, хотя «Российский кредит» утверждал, что никаких письменных предупреждений о нарушении им инструкции ЦБ № 1 заявитель не получал. Правда, сначала представитель пресс-службы «ОНЭКСИМа» сообщил, что письменное уведомление об имеющихся в заявке недостатках было направлено не заявителю, а в аукционную комиссию.

Вторым источником скандалов стало то, что о своем несогласии с результатами проведенного аукциона заявило руководство «Норильского никеля». Руководство РАО протестовало против каких-либо попыток «ОНЭКСИМбанка» вмешиваться в финансовую и производственную политику компании, мотивируя это тем, что банк является лишь залогодержателем, но не собственником. В январе 1996 года оно предъявило иск к Госкомимуществу, Российскому фонду федерального имущества (РФФИ), «ОНЭКСИМбанку» и «МФК» о незаконности приватизации «Норникеля». В частности, Анатолий Филатов, занимавший пост президента в РАО «Норильский никель», выступал против заключенной сделки и препятствовал усилению роли компаний Прохорова и Потанина в управлении «Норникелем». А в январе 1996 года директор компании по экономике Владимир Механик обвинил «ОНЭКСИМбанк» в невыплате зарплат работникам предприятия. Руководство «Норильского никеля» считало, что стоимость компании была занижена в десятки раз, и стремилось сохранить контроль над предприятием. Если быть точным, Механик оценил реальный уставный капитал производителя никеля в $8–10 млрд. За этим заявлением стояла, видимо, не только боязнь руководителей компании не получить сумм, необходимых для инвестиций, но и, по всей видимости, опасения относительно перехода полного контроля в руки одного акционера, а именно – «ОНЭКСИМа».

Конфликт между новыми акционерами и менеджментом «Норильского никеля» разрешился в апреле 1996 года в результате увольнения руководителей компании «из-за низкой эффективности управления». В частности, Филатов был уволен с поста генерального директора в соответствии с указом Президента РФ. В этом же месяце по распоряжению Правительства Михаил Прохоров был назначен членом совета директоров.

В июле 1996 года интервенция группы «Интеррос» в руководство «Норильского никеля» наконец принесла организационные плоды. Группа закрепилась в руководстве компании. В частности, генеральным директором стал Александр Хлопонин, его первым заместителем и главой «Норильского комбината», объединявшего все активы компании в Норильском промышленном районе, – Джонсон Хагажеев. Президентом же компании стал Михаил Прохоров, председателем совета директоров Всеволод Генералов, первый заместитель председателя «Роскомдрагмета». Однако уже через месяц обязанности председателя правления принял Хлопонин.

В августе 1997 года, после двух лет временного управления акциями «Норильского никеля», «ОНЭКСИМбанк» забирает их окончательно за невыплаченные Правительством займы. Затем по инициативе «ОНЭКСИМбанка» был проведен конкурс, по итогам которого государственный пакет акций РАО «Норильский никель» был приобретен компанией группы «Интеррос». Победителем стала ЗАО «Свифт» – дочерняя компания «ОНЭКСИМбанка», она выплатила более 270 млн. долл. (выше стартовой цены в 170 млн. долл. на 80 %) за те самые 38 % акций компании, что до этого находились в управлении «ОНЭКСИМбанка». Условия конкурса предполагали осуществление значительных инвестиционных вкладов. ЗАО «Свифт» обязалось перевести на счета «Норильского никеля» 300 млн. долл. на освоение Пеляткинского газоконденсатного месторождения и 400 млрд. рублей на содержание социальной инфраструктуры Норильского промышленного района и на погашение долгов дочерних предприятий «Норильского никеля» Пенсионному фонду РФ.

Таким образом, путем продажи акций своему филиалу «ОНЭКСИМбанк», председателем правления которого по-прежнему был Прохоров, стал полноправным собственником контролирующего пакета акций «Норильского никеля».

ПРЕТЕНЗИИ

Впоследствии политики неоднократно поднимали вопрос о необходимости пересмотреть итоги приватизации «Норильского никеля», этой проблемой занимались и правоохранительные органы. В 2000 году ситуация обострилась: московская прокуратура подала в столичный арбитраж иск о незаконности аукциона по продаже госпакета «Норникеля», но суд не принял его к рассмотрению. Потом делом занялась Генеральная прокуратура РФ. Прокуратура посчитала, что цена, за которую «ОНЭКСИМбанк» выкупил 38 % акций, – $170 млн. – была занижена по сговору между руководителем Госкомимущества Альфредом Кохом и Владимиром Потаниным. В результате этой сделки государственный бюджет потерял около $140 млн. (поскольку Госкомимущество отклонило заявку на сумму более чем $300 млн.). Месяцем позже заместитель генерального прокурора Юрий Бирюков обратился к Потанину с письмом, в котором предложил добровольно возместить ущерб и вернуть указанную сумму бюджету.